Year: 2019

‘Heads They Win, Tails You Lose’ – The Israeli Gestapo’s War Against the Jews

Who is going to put an end to this injustice?

Posted on January 6, 2019

Sunday, January 6, 2019, 14:37 Honenu Attorney Adi Keidar, who is representing some of the minors in a case, of which the details have not yet been revealed, leveled criticism at the conduct of the GSS: “The timing for lifting the gag order from the case and the wording which the GSS chose are not coincidental. Shortly we will present to the public the facts which indicate that the suspects with whom we met are in no way connected to the case. There is no evidence linking them to the charges.

“Last night we met with the minors for the first time after a week during which they were prevented from meeting with an attorney. No Israeli citizen would allow youths to be interrogated in the State of Israel in the way that they described.

“The GSS wants to allow publication of the case. We are in favor. They should present the documentation from the interrogations and let the public judge.“The GSS is conducting the investigation by the ‘succeed’ method: They detain minors, put them in the GSS dungeons and separate them from the outside world. Did it succeed? [In extracting confessions] Great! It didn’t succeed? Then bring more minors [to the dungeons]. Maybe that will succeed. Who is going to put an end to this injustice?”

From Honenu, here.

(See more here.)

כיצד מותר להפעיל אתר אינטרנט בשבת?

אתר אינטרנט; הקמתו עבור מחלל שבת – השארתו פתוח בשבת – היענות לפניות שנעשו אליו בשבת

רבני בית ההוראה
ט”ו אייר ה’תשע”ב

שלום, אודה לתשובתכם לשאלות הבאות שלי:

א. האם מותר לבנות/לקדם אתר ללקוח שאינו שומר תורה ומצוות והאתר פעיל בשבת? (גם בתור פרטי גם בתור שכיר).
ב. מי שיש לו אתר שפונה לכל העולם (לאו דוקא יהודים, אבל גם), האם יש אופציה למכור את האתר לגוי בשבת?
ג. האם מותר לאחסן אתר בשרת שמטפלים בו בשבת?
ד. פניות שנעשו לאתר בשבת, האם מותר להיענות להן?
ה. האם באופן עקרוני, אם פותחים אתר שמיועד לציבור החרדי, בעיקר פורום שיש בו פעילות יום יומית ובגלל זה יכול להיות שמישהו חרדי החליט שהוא פותח אינטרנט ועל הדרך בטח יכול להיכשל בדברים אחרים, האם כדאי מראש לא להקים כזה אתר (גם אם יהיו ממנו רווחים) כדי לא להכשיל יהודי.

אודה מאד לתשובות

תשובה:

שלום וברכה.

א. מותר לבנות אתר גם ללקוח שמפעיל את האתר בשבת, אם פעילות האתר בשבת היא פעילות אוטמטית, אך אם היא פעילות ידנית, ראוי להחמיר בזה אם אפשר, אך אם מדובר בהפסד ממון יש מקום להקל.

ב. באופן עקרוני אם האתר (הפועל אוטמטית) פונה לכל העולם ורוב הנכנסים לאתר הם נכרים, אין צורך למכור את האתר לנכרי לשבת. אך אם רוב הפעילות על ידי יהודים ואין דרך לסוגרו בשבת, עדיף למוכרו לשבתות לגוי, וישנם כמה דרכים כיצד לעשות זאת, באגרות משה או”ח חלק ד’ סימנים נ”ה – נ”ח כתב כמה שטרות מכירה לגוי, ופירט את סדר עדיפותם, אך אם גם זה אינו אפשרי ניתן בשעת הדחק להשאירו פתוח.

ג. שאלה זו דומה לשימוש בחשמל של חברת החשמל בשבת, אם יש דרך אחרת עדיף להעביר את הפעילות לשרת שאין מטפלים בו בשבת (או שרת בחו”ל שבו העובדים הם גויים), אך אם אין דרך לעשות זאת, כיון שלא פועלים ישירות בשבילו וגם ללא פעילות האחזקה שלהם האתר היה נשאר בשרת – מותר.

ד. מותר לקרוא ולענות לפניות שנעשו לאתר בשבת, זמן קצר לאחר צאת השבת (שיעור זמן שבו היה ניתן לעשות פניה זו במוצאי שבת).

ה. אם באתר זה יש רק דברים כשרים וכן מקפידים על הקישורים המופעים בו שאינם מפנים למקומות פסולים, אין בכך איסור.

מקורות:

(לעיון בהרחבה בנושא זה עיין מאמר שכתב הרב צבי רייזמן בספרו רץ כצבי בנושא זה וניתן לעיין בו כאן, וכן כאן בשיעור בענין זה הכולל דפי מקורות)

א. בדבר פיתוח אתר למי שישתמש בו תוך כדי חילול שבת, יש לדון ראשית מצד איסור ‘לפני עיור לא תתן מכשול’ ובמקרה זה לפי המפורש בגמרא בעבודה זרה (ו,ב) שאין איסור לפני עיור אם יש לעיור דרך נוספת לחטוא חטא זה, גם כאן לכאורה אין איסור זה כיון שהלקוח יכול למצוא אדם אחר שיפתח עבורו את האתר.

אמנם נחלקו הפוסקים אם כשהאחר שיתן את המכשול הוא גם ישראל נחשב הדבר כחד עברא דנהרא או לא, ודעת המשנה למלך הלכות מלוה ולוה פ”ד ה”ב שעובר על ‘לפני עיור’ בכה”ג, ובשדי חמד מערכה ו’ כלל כו אות ט’ כתב שגדולי האחרונים הכריעו כמשנה למלך ואם כן לכאורה כאן ייאסר.

אך מטעם אחר פשוט שבנדון זה אין איסור ‘לפני עיור’, מכיון שכתבו הפוסקים שהיכא שנותן לאדם דבר שיכול להשתמש בו לאיסור, אך אין בזה הכרח שיעשה כך אין איסור ‘לפני עיור’, וכן כתב הביאור הלכה סי’ קס”ג ד”ה ואסור שמותר ליתן לחם למי שאינו נוטל ידיו אם הולך לאכול לחם זה בביתו, כי מי יודע שיאכל שם בלא נטילת ידים, וכן בכל מכירת מוצר שניתן להשתמש בו בשבת אין איסור ‘לפני עיור’ כיון שאין זה מוכרח, ולכן גם בכה”ג שמפתח אתר שניתן להפעילו בשבת אך ניתן גם שלא להפעילו אין איסור ‘לפני עיור’.

ויש לציין שבשו”ת מהר”ל דיסקין קונ”א סי’ קמ”ה כתב שליכא ‘לפני עיור’ כשיש הפסד ממון.

אך כתבו תוספות בשבת (ג,א ד”ה בבא) והר”ן (בע”ז שם) שאף כשאין ‘לפני עיור’ דאורייתא יש איסור דרבנן של ‘מסייע לידי עוברי עבירה’, מכל מקום הרבה ראשונים חלקו על זה וכן פסק הרמ”א ביו”ד קנא,א, אך הביא שם את הדעות המחמירות וכתב שלבעל נפש ראוי לחוש בזה. ובנדון זה יש מקום לומר שגם לבעל נפש אין צורך להחמיר בזה על פי מה שכתב הבנין ציון (סי’ ט”ו) שאיסור מסייע נאמר רק אם מסייע בשעת האיסור ממש, וכן על פי מה שכתב המהרש”ם (חלק ב’ סי’ קפ”ד) שאיסור מסייע הוא רק כשנותן לו את גוף הדבר שנעשה בו איסור, ואם כן במקרה זה אין איסור מסייע לידי עוברי עבירה.

ב. בשמירת שבת כהלכתה פרק כ”ט הערה ע”ה הובאו דברי הגרש”ז אוירבאך זצ”ל שכתב לגבי מכונה לממכר אוטומטי שמעיקר הדין מותר להשאירה פועלת אף במקום שתעמוד לשירות יהודים, כיון שאינו מעמיד את גוף האיסור אלא את הכלי שיכולים לעשות איתו איסור, וכיון שאפשר לתלות שלא יקנו בשבת אלא בשאר ימות השבוע אין איסור, אך למעשה כתב שבמקום שרוב יהודים ראוי לכתחלה לא להשאירה בפעילות בשבת. ומכיון שישנם כמה פוסקים שכתבו לאסור הפעלת מכונות אוטומטיות בשבת מסיבות שונות זלזול בשבת, שכר שבת ועוד (יעוי’ בשיעור של הרב רייזמן שם פרק י’ שהביא דברי השבט הלוי ועוד פוסקים, וכן בשו”ת חלקת יעקב סי’ ס”ז, ושו”ת מנחת יצחק ח”ג סי’ ל”ד וח”ה סי’ י”ד) ולכן ודאי שראוי למכור את האתר לנכרי וכך אפשר להשאירו פתוח בשבת לכל הדעות.

המשך לקרוא…

מאתר דין, כאן.

How Wikipedia Defines ‘Conviction Politics’

Conviction politics is the practice of campaigning based on a politician’s own fundamental values or ideas rather than attempting to represent an existing consensus or simply take positions that are popular in polls.

On the right, the term has been adopted by politicians like Margaret Thatcher, who declared, “I am not a consensus politician. I am a conviction politician” in 1979, a few months before her election as prime minister.

They mention Thatcher, but not Ron Paul?!

There are a number of arguments for conviction politics. One is that it is more honest; conviction politicians simply say what they believe rather than shading their opinions to be more palatable to their audience. Another is that by voicing strong opinions, they push the public debate forward and promote a genuine discussion of political issues. Even if the candidates lose, they will have promoted their particular political ideas and persuaded some voters of their value.

We have written about this elsewhere in connection with Moshe Feiglin’s “Zehut” party.

There are also more instrumental reasons. By arguing forcefully for their positions during the campaign, politicians are more able to pursue the goals once in office. Also, proponents argue that conviction politicians are more likely to win. When he was a candidate, Tom Perriello stated that “More often, the deepest connection with another person comes from when I disagree with them and admit it, because at least they know I will tell the truth. While some strategists focus on positioning candidates on issue after issue, I believe most voters focus more on whether the candidate integrity and character on the whole, demonstrated by the conviction to take a stand.”

US politician Senator Paul Wellstone, for example, frequently heard voters tell him, “I don’t always agree with you, but I like it that I know where you stand.” He found that when he announced his opposition to the 2003 invasion of Iraq, an unpopular position at the time, he jumped to a five-point lead in the polls.

In the United States, 87% of voters in one poll said they think politicians are “pretty much willing to say whatever it takes in order to get themselves elected.” By saying what they believe and ignoring the polls, conviction politicians distinguish themselves from other politicians.

So, honesty is the best policy, eh?

See the rest of Wikipedia’s article here.

הפוליטיקה החרדית מבית בריסק מול הפוליטיקה החרדית בכנסת המדינה ובעירייה

בראשית רבנותו בבריסק נותרו משרדי הקהילה סגורים במשך שלוש שנים, והבחירות הנדרשות להפעלתם לא התקיימו, מתוך חשש שאם ייפתחו משרדי הקהילה יאלצו נושאי התפקידים בהם להעביר כסף גם למוסדות תרבות חילוניים. היו שתמהו על החלטת הגרי”ז וטענו שאם ייפתחו משרדי הקהילה, גם תלמוד התורה של בריסק יוכל ליהנות מתמיכה כספית. תשובת הגרי”ז היתה החלטית: ‘לתמודי תורה דואג וידאג הקב”ה. עלי מוטל התפקיד לדאוג שלא ינתן כסף לתרבות חילונית'”.

(ראיון עם הרב יעקב ניימן מניו יורק בעיתון משפחה, עם אחד העורכים ועם הרב שמעון יוסף מלר, י”ג תשרי שנת תש”ע, עמ’ 48)

מצא את ההבדלים…

Pure Achdus (Unity) Is Never the Right Goal!

Contrary to popular singers, Achdus has only instrumental value. That is the difference between the future unity described in the Prophets, in order to serve God, and the undiscriminating ecumenicity of the Tower of Babel, (not to mention unity is only possible in the long term for a transcendental value).

For more as this applies to the “United Nations” abomination, see “THE PROBLEM OF NATIONALISM” – A dialogue with Stuart Hampshire, chaired by Bryan Magee.