הרב גדליהו אקסלרוד בענין מטריית ‘מגן השבת’ ו’רבנים’ ליברלים

איסור מוחלט להשתמש במטריה בשבת גם באופן שמעליו יש מבנה קבוע של טפח על טפח, והרבנים שרוצים להתיר זאת הם פורצים והורסים את גדרי ההלכה ומהווים סכנה לעם ישראל רחמנא ליצלן ובדרך כזו יבואו להתיר כל איסורי תורה ה”י

ז”ל הביאור הלכה של בעל המשנה ברורה בסי’ שט”ו ס”ח בד”ה טפח: והנה על דבר נשיאת אמבריל”ו [הוא הגגות הנושאין על ראשן מפני החמה והגשמים…] ובדרך כלל יש הרבה והרבה שמחמירין ואוסרין שלא לפורסן בשבת מטעם אהל [הלא המה בספר מכתם לדוד ובס’ מאמר מרדכי ובחיי אדם ובראשם הגאון בעל נודע ביהודה כמו שמובא בשערי תשובה בסי’ ש”א סעי’ מ’ עיי”ש], וכמו שכתבו הפוסקים דכל היכא דמתכוין לשם אהל דהיינו להגן מפני החמה והגשמים אפילו בשביל הגג לבד בלא מחיצות ג”כ יש איסור ובזה הפאראס”ל נמי הלא מתכוין להגין מפני החמה והגשמים… וכן כתב ג”כ מצדד הפמ”ג בא”א סק”ח עיי”ש… ובפרט לפי מה שכתב הרמב”ם בפכ”ב הלכה כ”ח וז”ל ומותר להניח מטה וכסא וטרסקל ואע”פ שיעשה תחתיהן אהל שאין זה דרך עשיית אהל לא קבע ולא עראי… דיש ראיה לאיסורא מדכתב במטה וכסא מפני שאין זה דרך אהל וכו’ בזה הפאראס”ל שפריסתו דרך אהל הוא אסור, עכ”ל הביאו”ה, ולהלן נביא שכן נפסק בשו”ע.

ויעויין בקיצושו”ע סי’ פ’ סעיף ב’ דלשאת מטריה אסור משום דעושה אהל. וכן החיי אדם הל’ שבת כלל מ”ב ס”ו אוסר שהרי עושה אהל בתחלה. וכ”כ בערוך השלחן סי’ שט”ו סי”ב ז”ל וגם הפערעסא”ל… אהל גמור הוא ואסור לישא אותו בשבת אפילו בחצר כיון שהוא נעשה רק להגן ולהאהיל מפני החמה או הגשמים.

ובשש”כ פכ”ד סט”ו כתב גדר גדול גדרו גדולי הדורות לאסור להשתמש המטריה בשבת וכו’ עיי”ש [ויש ליישב תמיהת הגרשז”א שהביא שם ולחלק בין גגון הקבוע וזז שנחשב לחלק מהאהל הקבוע לבין עשיית אהל שאינו קבוע לאף מקום דאסור, וכן מטעם זה אסור לקפלו, ודבריו צ”ע].

הרמב”ם פכ”ב סעיף ל”א ז”ל כובע שעושין על הראש שהיא עושה צל כמו אהל… והיה מהודק על ראשו והיה השפה שהוציאה קשה ביותר כמו גג אסור מפני שהוא עושה אהל עראי עכ”ל. ובהגהות מיימוניות שם ז”ל והנה פירש כפירוש ר”ח וכן פירש בערוך… אבל רש”י פירש הא דמיהדק… דמיהדק שרי פירוש שקשור במשיחה.. ואין לירא שמא יפול ולא איירי מטעם אהל כלל עכ”ל, והביא שם בשם ס’ התרומה והא”ז שסוברים כרש”י.

אך אפילו המתירים לחבוש כובע שמסביבו רוחב טפח גם יסכימו לאסור לשאת מטריה מכיון שבכובע הם סוברים שהטפח שמסביבו אינו נעשה לכיסוי אלא לנוי או לחוזק הכובע, משא”כ במטריה כל תכליתו הוא להאהיל, ובזה יודו לדעת הרמב”ם ודעימיה דאסור לשאתו בשבת.

ומדין כובע עם טפח מוכח שהגם שהטפח קבוע בכובע גם כשאין לובשים אותו אין נקרא שיש בו טפח פרוס כמו אהל שכאשר פרוס בו רוחב טפח מותר להרחיבו באהל עראי, שהרי הראשונים האוסרים ללבשו אין סוברים דהוי אהל פרוס טפח מלפני שבת, והסברא פשוטה מכיון שכאשר אין לובשים אותו אינו נקרא פרוס והלבישה בשבת אסורה מכיון שמעשה הלבישה נחשבת לפריסת אהל. ולכן במטריה, אפילו פתוחה היא מלפני שבת, אך היא מונחת, כאשר מגביהים אותה מעל הראש להגן על ידה דהוי מעשה ההגבהה דין עשיית אהל בשבת ועל זה לא חולק אף אחד מהראשונים הנ”ל.

ותימה על הנוב”ת סי’ ל’ שכתב שאם המטריה היתה פתוחה מלפני שבת לא הוי נשיאתה מעל ראשו בגדר עשיית אהל, ואוסר רק מטעם שלא ידעו הרואים שהמטריה היתה פתוחה מלפני שבת. והרי מהגמרא הנ”ל מפורש בכובע עם טפח מסביבו שאסור ללבשו בשבת הגם שמוקף טפח מלפני השבת. וא”כ גם בנידוננו במטריה שהיתה פתוחה מלפני שבת, אין נחשבת כאהל בעת שמונחת ואינה משמשת לאהל.

והמגיד משנה שם כתב דר”ח סובר כהרמב”ם לאסור משום אהל. והרשב”א בגמ’ שבת פירש כהרמב”ם, ובמס’ עירובין פירש כרש”י, ומסיק המגיד משנה דהעיקר כהרמב”ם. ומחלוקת הפוסקים הוא בפירוש הגמרא שבת (קל”ח ע”ב) סיאנא אסור, ויעויין שם בתוד”ה הא.

וז”ל השו”ע סי’ ש”א סעיף מ’, כובע שהוא מתפשט להלן מראשו טפח אסור להניח בראשו אפילו בבית משום אהל עכ”ל. הרי שפוסק כדעת הרמב”ם הנ”ל. ובשו”ע הרב שם  סעיף מ”ט … ובמקומות שנהגו להקל בכל ענין אף אם הוא מתכוין לאהל אין למחות בידם כי יש להם מה שיסמכו שיש מתירין בכל ענין  שסוברים שלא גזרו כאן משום עשיית אהל הואיל ונעשה דרך לבישה עכ”ל, ויעויי”ש שמדבר בענין לבישת כובע שמסביבו יש רוחב טפח, וכונתו על דעת רש”י ודעימיה המקילים בזה, אך מדבריו אנו לומדים שכאשר נושא מטריה שהוא לא לבוש ונעשה אך ורק במטרה להגן מפני החמה והגשמים בזה לדעת כל הפוסקים יש איסור אהל, וכבר כתבנו לעיל סברא זו. עוד יעויין בברכי יוסף שם בשו”ע שהביא בשם המכתם לדוד לאסור משום אהל כפסיקת השו”ע.

וז”ל הנודע ביהודה תניינא או”ח סי’ ל’, …והתוס’ ודאי שפירשו משום אהל והוא גירסת ר”ח שכל דבריו דברי קבלה… וכן הרמב”ם… והרשב”א אף שבמס’ שבת העלה כרש”י הלא בעירובין הכריע כר”ח כמ”ש הרב המגיד שם בשמו… ועכ”פ לדינא מודה לדברי ר”ח וכן הטור בסי’ ש”א הביא דעת התוס’ באחרונה… והשו”ע שם ס”מ ג”כ החליט הטעם משום אוהל… וגם רש”י מודה… אם כונתו לאוהל שייך בו איסור אוהל. ומה שכתב (המשיב שם לשואל) כיון שהולך מקום למקום אינו נחשב אוהל, מלבד שכל דבריו בטלים מדין סיאנא הנ”ל, שהרי ג”כ הולך בו ממקום למקום, והרי כל הני רבוותא אסרוהו משום אוהל, עכ”ל הנוב”ת.

ויש לי להעיר על דבריו שכתב דלשטת הרי”ף יש איסור להשתמש במטריה מדאורייתא, ולומד כן מדברי הרי”ף בשבת קל”ח לגבי טלית כפולה שפושט בגגה טפח, וצע”ג דבריו, דשם מדובר שלטלית יש מחיצות, משא”כ במטריה שאין לה מחיצות, ורק גג יש לה. ומדברי הנו”ב נראה שסבר שגם מטריה יש לה מחיצות, ופלא בדבריו, מכיון שמסתמא גם בזמנו היו המטריות רק גג ללא מחיצות י’ טפחים.

הגיעו לידי כמה עמודים בהם מובא שהרב משה חזן (איני מכירו ולא יודעו) חיבר קונטרס “מגן שבת” העוסק במטריה מיוחדת לשבת שבראשה מבנה בשטח טפח על טפח שאינו נסגר גם בזמן שאין משתמשים במטריה, ומתחת להנ”ל בנויה מטריה רגילה ונקב בה חור ברדיוס של 5 סנטימטר מתחת למרכז של המבנה של טפח על טפח, והחליט שבאופן כזה מותר לפתוח את המטריה בשבת ולהשתמש בה מכיון שהמטריה היא תוספת לאהל עראי ומותר להוסיף על טפח של אהל עראי. ופנה לרבנים ממגזר מסויים ואסף אצלם כו”כ חתימות שמסכימים עמו.

עוד כתב שגם במקום שאין ערוב יש להתיר כאשר מתקינים חוט שמחבר בין המטריה הנ”ל ללולאה במעיל גשם, ומכיון שהתפקיד של המטריה ומעיל הגשם הוא אחד דהיינו להגן על האדם מן הגשם הרי נעשה המטריה לחלק מהמעיל ומותר לטלטלו ברשות הרבים דאורייתא. ומביא ראיה להמצאה זו מהנהגת העולם שמחברים מפתח לחגורה שאדם חוגר בו את מכנסיו, עכ”ד.

והריני להתייחס ראשית להיתר הטלטול בשבת ברה”ר מחמת חיבור המטריה למעיל הגשם ע”י חוט, שדברים אלו אינם נשמעים גם למי שלא שנה ולא קרא אפילו אות אחת בתורה. מכיון שהשימוש במפתח הוא באופן שמחברים אותו כדי שיהיה חוליה בחגורה ולכן מותר באופן זה לטלטלו מחמת שיש עליו דין של חגורה ולבוש לנושאו, משא”כ החיבור של מעיל הגשם למטריה אין כאן עי”ז חיבור ביניהם, דהיינו שאין למטריה שום תועלת מכך וכן אין למעיל הגשם שום תועלת מכך. ויש כאן סגנון של רבנים רפורמים שהתירו את כל איסורי התורה.

ועתה נתייחס ל”המצאה” שלמטריה יש בראשה מבנה של טפח על טפח והוא נמצא במרכז גג המטריה ואינו מחובר לגג המטריה, ומתחתיו יש חור בגג המטריה בקוטר של 10 ס”מ, וכנראה הכונה שמכיון שיש חור משמש המתקן הנ”ל כאהל על ה10 ס”מ.

איני רואה כאן שום צד לקרוא למבנה אהל טפח ולמטרייה תוספת לאהל.

כיון שהרי לאו באהל עסקינן כאן, כי המבנה הנ”ל אינו נמצא על גג, אינו משמש כהתחלת אהל, אלא הוא מותקן בראש המטריה באופן שכאשר תיפתח המטריה יתחבר מבנה זה למטרייה שמתחברת מתחתיו ויכסה את החור הנ”ל, הרי שלפנינו מטריה העשויה משני חלקים, חלק אחד בקוטר טפח, ומתחבר עמו עוד חלק, שהוא שאר המטריה. פשיטא דאסור לעשות בשבת אהל המורכב משני חלקים, ואין כאן תוספת אהל, אלא עשיית אהל בשבת משני חלקים.

תבנא לדינא שאסור להשתמש במטריה הנ”ל בשבת ויו”ט באיסור מוחלט. וחובה גדולה על הרבנים המפורסמים לצאת במחאה כנגד “היתרים” כאלו. וידוע שעולם הרבנות עומד בסכנה גדולה מרבנים “ליברלים” הפועלים רח”ל לפרוץ לגמרי את הלכות גרים שבשו”ע ועוד ועוד, וליצור “סגנון” מודרני של רבנים, ה’ ישמרנו מהם ומהמונם.

             הכו”ח ביום י”ט אייר ה’ תש”פ

                  מצפה להתעוררות הרבנים האמיתיים

             הרב גדליהו אקסלרוד, אב”ד חיפה

Download (PDF, 84KB)

Reprinted with permission.

Corona: The Numbers Lie

The CDC Confirms Remarkably Low Coronavirus Death Rate. Where Is The Media?

By Daniel Horowitz, The Blaze

Most people are more likely to wind up six feet under because of almost anything else under the sun other than COVID-19.

The CDC just came out with a report that should be earth-shattering to the narrative of the political class, yet it will go into the thick pile of vital data and information about the virus that is not getting out to the public. For the first time, the CDC has attempted to offer a real estimate of the overall death rate for COVID-19, and under its most likely scenario, the number is 0.26%. Officials estimate a 0.4% fatality rate among those who are symptomatic and project a 35% rate of asymptomatic cases among those infected, which drops the overall infection fatality rate (IFR) to just 0.26% — almost exactly where Stanford researchers pegged it a month ago.

Until now, we have been ridiculed for thinking the death rate was that low, as opposed to the 3.4% estimate of the World Health Organization, which helped drive the panic and the lockdowns. Now the CDC is agreeing to the lower rate in plain ink.

Plus, ultimately we might find out that the IFR is even lower because numerous studies and hard counts of confined populations have shown a much higher percentage of asymptomatic cases. Simply adjusting for a 50% asymptomatic rate would drop their fatality rate to 0.2% – exactly the rate of fatality Dr. John Ionnidis of Stanford University projected.

More importantly, as I mentioned before, the overall death rate is meaningless because the numbers are so lopsided. Given that at least half of the deaths were in nursing homes, a back-of-the-envelope estimate would show that the infection fatality rate for non-nursing home residents would only be 0.1% or 1 in 1,000. And that includes people of all ages and all health statuses outside of nursing homes. Since nearly all of the deaths are those with comorbidities.

The CDC estimates the death rate from COVID-19 for those under 50 is 1 in 5,000 for those with symptoms, which would be 1 in 6,725 overall, but again, almost all those who die have specific comorbidities or underlying conditions. Those without them are more likely to die in a car accident. And schoolchildren, whose lives, mental health, and education we are destroying, are more likely to get struck by lightning.

To put this in perspective, one Twitter commentator juxtaposed the age-separated infection fatality rates in Spain to the average yearly probability of dying of anything for the same age groups, based on data from the Social Security Administration. He used Spain because we don’t have a detailed infection fatality rate estimate for each age group from any survey in the U.S. However, we know that Spain fared worse than almost every other country. This data is actually working with a top-line IFR of 1%, roughly four times what the CDC estimates for the U.S., so if anything, the corresponding numbers for the U.S. will be lower.

As you can see, even in Spain, the death rates from COVID-19 for younger people are very low and are well below the annual death rate for any age group in a given year. For children, despite their young age, they are 10-30 times more likely to die from other causes in any given year.

While obviously yearly death rates factor in myriad of causes of death and COVID-19 is just one virus, it still provides much-needed perspective to a public policy response that is completely divorced from the risk for all but the oldest and sickest people in the country.

Also, keep in mind, these numbers represent your chance of dying once you have already contracted the virus, aka the infection fatality rate. Once you couple the chance of contracting the virus in the first place together with the chance of dying from it, many younger people have a higher chance of dying from a lightning strike.

Four infectious disease doctors in Canada estimate that the individual rate of death from COVID-19 for people under 65 years of age is six per million people, or 0.0006 per cent – 1 in 166,666, which is “roughly equivalent to the risk of dying from a motor vehicle accident during the same time period.” These numbers are for Canada, which did have fewer deaths per capita than the U.S.; however, if you take New York City and its surrounding counties out of the equation, the two countries are pretty much the same. Also, remember, so much of the death is associated with the suicidal political decisions of certain states and countries to place COVID-19 patients in nursing homes. An astounding 62 percent of all COVID-19 deaths were in the six states confirmed to have done this, even though they only compose 18 percent of the national population.

We destroyed our entire country and suspended democracy all for a lie, and these people perpetrated the unscientific degree of panic. Will they ever admit the grave consequences of their error?

The Blaze

{Matzav.com}

From Matzav, here.

פנינים מראיונות פעילי קדושת ציון

ה”השקפה” בהחזרת שטחים אינו אלא מסווה לאכזריות!
ההרגשה שלי היתה, ממש חבל שלא החזירו איזה רחוב בבני-ברק ח”ו, ואז כל החרדים היו קמים על הרגליים.
ובפעם הבאה שמישהו מצטט לך “חדש אסור מן התורה”, אף אתה הקהה את שניו:
אומרים “מסורת, מסורת”, אומרים תמיד “חדש אסור מן התורה”. אבל צריך לדעת, גם “ישן אסור מן התורה” – “ונושנתם והשחתם”. חייבים להתחדש. כמובן, על פי דרך התורה.
הציונות עדיין מהווה אבן נגף?!
היום, אחרי שהחילונים כבר יורקים על ארץ ישראל ושונאים את ציון, הגיע הזמן לעבור את הכביש חזרה למצוה מדברי קבלה של דרישת ציון, ולמצווה מדאורייתא של יישוב ארץ ישראל ולכל המצוות התלויות בה.
גבולות “מנעו בניכם מן ההגיון”:
איך יכול להיות שבכל בית מדרש ספרי האחרונים בלויים מרוב שימוש, אין סט אחד שנשאר שלם, וספרי הנביאים נשארים לעבודות הבנות בסמינר?
ניתן לראות את השאר בגליון כאן.