The Chazon Ish on *Stringency* in Fostering Love and Peace

Real Rabbis Balance with a Careful Measure

One of the 613 mitzvos is to follow the gezeiros and takanos of Chazal (rabbinic prohibitions and enactments), the purpose of which are to safeguard the other 612 mitzvos. This is not to be confused with the declarations of so-called “leading rabbis” reported in the media, which carry no halachic weight. Contemporary rabbis are authorized only to clarify the Torah of ancient times, not to turn traditional norms on their head or establish new gezeiros and takanos that would carry biblical force.

Chazal distinguished themselves in many ways from contemporary rabbis who presume to follow in their footsteps. Chazal were paragons of integrity, who were concerned with getting it right, not winning an argument. The Gemara has many examples of Talmudic sages retracting their opinion in light of a strong proof to the contrary. Teachers would defer to superior arguments from their students, and even ordinary people who were not scholars are recorded for posterity for making a valuable argument in the presence of the greatest sages.

In fact, our Talmudic sages would resolve challenges against their opponent in a disagreement. They were not really on different sides, after all; they were all pious, God-fearing people on the side of truth.

This is why their words will forever be studied and revered by all Torah-observant Jews. This is why the rulings of these saintly rabbis guide every aspect of our lives thousands of years later, while the decrees of mighty kings and governments are gone and forgotten with the changing of the guard. As Chazal themselves taught in Pirkei Avos (5:17), only a disagreement that is for the sake of heaven (not one’s ego or an ulterior motive) will endure with respect for both sides.

One of the main hallmarks of these true rabbis, in contrast to contemporary scholars who carry the title, is careful consideration of all the ramifications of a “rabbinic intervention”. While learning a digest of the laws of Shemitta in preparation for the new year I came across a teaching from the Chazon Ish (12:9) that illustrates this wonderfully.

Chazal prohibited lending a farm instrument to an am ha’aretz (a person who is unschooled or careless about halacha) during Shemitta, since he would certainly use it for forbidden work. This would violate the Torah commandment of lifnei iver, placing an obstacle before a blind person.

However, if the instrument is normally used for permitted work as well, in which case it is not certain that the am ha’aretz intends to use it for forbidden work, one is allowed to lend it to him. This is despite the fact that it is still likely that he will use it for forbidden work; as long as there is a reasonable doubt, one can lend it to him.

As the Chazon Ish writes, this is because if one is stringent in this case, there will be an “obstacle” of taking away chesed and darchei shalom (kindness and the ways of peace). In addition, it would certainly cause an increase in hatred and strife, and many other prohibitions, which are not lighter than the prohibition we are seeking to prevent. Chazal weighed the pros and cons, and prohibited lending an instrument only when it would lead to a definite sin, but did not penalize an am ha’aretz more than that. (He cites another example from Mo’ed Katan 17A, where Chazal prohibited a parent to strike a grown child because the risk of the child striking the parent in return – a potentially capital crime – is not worth the disciplinary benefits.) This is the straight and balanced way.

Compare this painstaking calculation of benefits versus risks with the wild pronouncements of “rabbis” and other pundits in our time. They have decided (or, to be precise, had it decided for them) that most everyone must become a pin cushion for pharmaceutical companies, and that people must be tortured in increasingly cruel ways until they “voluntarily” surrender. The collateral damage of these policies is occasionally mentioned as an afterthought, only to pretend that these ramifications were anything more than a public relations nuisance for those making the policies.

In simple terms, they don’t care. At all.

This bulldozer approach has filtered into the minds of those who acquiesced to their tormentors and became little tormentors as well. First they accepted that the injections were worth the risk. Then they accepted that the risks are not even consequential. Then they accepted that anyone who disagrees is evil, the cause of all our suffering, and no punishment is too great for them. There are no brakes, no boundaries, no limits. It is a game of can-you-top-this, and we’re fast reaching the point of anything goes.

It is no surprise that much of the world population has bought into this, because much of the world has no objective standard of good and evil, no clear boundaries and limits for anything they believe to be “good”. What is most tragic is that so many Jews who appear to be devoted to the Torah have completely lost their bearings. They are egged on by anti-Torah political figures (some of whom pretend to be “religious”) and phony rabbis who work for the establishment and make increasingly unhinged proclamations with each passing day.

Shemitta is a very serious mitzvah. According to Chazal, one of the primary reasons the Jews were first exiled is because they did not observe Shemitta. It would be entirely understandable for Chazal to forbid lending anything to an am ha’aretz that could conceivably be used for prohibited work, in order to be most stringent with Shemitta. Instead, they prohibited only that which would definitely be used for sin, and chose to be stringent about fostering kindness and peace between relatives, friends, and neighbors.

It would be natural for one to be concerned about his am ha’aretz neighbor working the land during Shemitta, increasing the sins of the nation, and potentially causing great harm to society. It would be easy to justify ostracizing such people, or forcing them to live under constant surveillance, or locking them down in their homes for the entire year, or taking them away to camps to make absolutely sure they didn’t violate Shemitta. It would be for the greater good, to protect them and us from violating Shemitta and incurring God’s wrath.

Unlike the phony rabbis of today, Chazal were not unhinged maniacs. They intervened to prevent abetting someone in a definite prohibition, and otherwise encouraged people to continue to be good friends and neighbors. They recognized that intervening more than that would create strife, jeopardize the fragile foundations of society, lead to more and greater sins, and cause far more harm than good.

This is the Torah way. Every Jew who has even a marginal Torah education knows this. It is incumbent upon every such Jew to separate himself from the poisonous, anti-God approach of the hysterical envelope-pushers and recalibrate his mind with true Torah. Step back, take a deep breath, and look at what people have become. This is not the Torah way, and it needs to stop now.

Better we all die from a virus than we live as hyperemotional savages.

As we approach Rosh Hashana and Shemitta, let us clear our minds of the noise, the fear, the propaganda, and the wild declarations from people without boundaries or limits. They do not speak in the name of Torah, and we should not let them poison our minds. Let every Jew reconnect to the Torah, reconnect to Hashem, banish the fear, and foster only friendly relations with those around us. Let us set a proper example to the rest of the world, through the carefully balanced ways of Chazal, and become deserving of the redemption this coming Shemitta.

__________________________

https://chananyaweissman.com/

Why Smart People Can Be So Stupid

Quoting Rabbi Jonathan Sacks (published posthumously, on Ki Teitse):

If we think less of a person because of the colour of their skin, we are repeating the sin of Aaron and Miriam – “Miriam and Aaron spoke against Moses because of the Cushite woman whom he had married, for he had married a Cushite woman” (Num. 12:1). There are midrashic interpretations that read this passage differently, but the plain sense is that they looked down on Moses’ wife because, like Cushite women generally, she had dark skin, making this one of the first recorded instances of colour prejudice. For this sin Miriam was struck with leprosy.

Instead we should remember the lovely line from Song of Songs: “I am black but beautiful, O daughters of Jerusalem, like the tents of Kedar, like the curtains of Solomon. Do not stare at me because I am dark, because the sun has looked upon me” (Song of Songs 1:5).

End quote.

רבי שמעון בן יוחי אומר אין אומר בקרו גמל בקרו חזיר אלא בקרו טלה

הטבע – אם תענה אותו, הוא יודה בכל

צוות האתר

בחברה המודרנית יש הרבה חוקים נגד התעללות וניצול, אסור להתעלל בקטינים ובחסרי ישע, אסור לנצל סמכות, אסור אפילו להשחית מקרקעים, מטורפי ה’קיימות’ אוסרים גם לפגוע בכל מיני דברים שלא ברור שהם קיימים בכלל, ורק תחום אחד פרוץ לחלוטין, מין בלתי מוגן, שכל אחד יכול להתעלל בו, לנצל אותו, להשחית את פניו, ואין פוצה פה ומצפצף!

זה הזן של הישויות המופשטות, למשל המיסטיקה, אין איסור להתעלל בה, אין איסור להשתמש בה לניצול אחרים. אם בבא משודרג דורש סכום כל שהוא כדי להסיר כישופים, זו זכותו. המחוקק סומך על האזרח האינטלגנט, שאם הוא בוחר להשתמש בשירותיהם של מיסטיקנים, הוא גם ידע להבדיל בין השרלטנים הגדולים לבין הקטנים.

אבל מה אם פרופסור לפיזיקה מתנהג כך?

כן, עוד מישהו יצא נורא מסכן, המדע. מתעללים בו, מנצלים אותו. ואין לו איך להתגונן.

הנה, רק עכשיו יצא הבטאון המדעי המכובד נייצ’ר, בקריאה כי ‘הנזק שגרם טראמפ למדע כמעט בלתי הפיך’, נשמע כמו אויויו, נו באמת. מערכת מדעית שמתנהלת כמו שצריך, לא יכולה להיפגע ע”י פוליטיקאי, גם אם הוא מאד ירצה. מה שנפגע, הוא המערכת של ניצול המדע, החוצפה הבלתי נסבלת של מיעוט קולני להתעלל במדע, לנצל אותו, לנכס אותו, ובכך לפגוע במפעל המדעי ובאמון של האנושות בו.

“הטבע – אם תענה אותו, הוא יודה בכל”, אמר איש מדע מפורסם, כשנתקל באיזה מאמר שמתעקש לאשש תיאוריה מטופשת, בעזרת ריבוי גרפים ומספרים. אז כן, מענים את המדע, גורמים לו להודות בכל מיני דברים, ואחר כך מתלוננים שהמדע יושב לו בנישה שפוליטיקאי יכול להתערב. אם תביא את המדע לפוליטיקה – הוא יתנהג כחבר כנסת. בכנסת (גם בקונגרס) דברים מתקבלים בעזרת לוביסטים, צעקות, ובסוף הצבעות. וכך הם גם מתבטלים, מה שמושג באמצעות רצונות ואינטרסים, גם יקרוס באותה דרך. מה לזה ולמדע?

והנה פרופ’ שנרב מכובדינו מלמד אותנו איך להתייחס לניצול המדע ע”י אנשי מדע מפורסמים:

בשנת 1938 פרסם העתון המדעי רב היוקרה Nature את מאמרו של פיסיקאי גרמני מוביל, חתן פרס נובל מכובד, יוהנס שטארק. במאמר זה לא חלק שטארק עם שומעיו את תגליותיו החדשות בקשר לקרני קתודה או להשפעת השדה החשמלי על הספקטרום של אטום המימן. במקום זאת הוא ייחד את מאמרו לשאלות של “מדיניות מדעית”, כלומר לאפנים השונים בהם פועלים פיסיקאים, לתפיסותיהם השונות את מטרת המחקר שלהם וכדומה.

החלוקה הבסיסית אותה מכר שטארק היתה בין מה שהוא כינה “מדע פרגמטי” לבין דרך אותה הוא הגדיר “מדע דוגמטי”. מבחינתו של איש המדע הפרגמטי, טוען שטארק, הפיסיקה מתחילה ונגמרת בניסוי, והמדד האולטימטיבי של הבנה תיאורטית הוא התאמתה לניסוי. מדענים דוגמטיים, לעומת זאת, מתייחסים בראש ובראשונה אל ההבנה התיאורטית, ומבחינתם ניסויים הם משהו משני בחשיבותו. אנשים אלו דומים, בעיניו, לסכוליסטיקנים של ימי הביניים, מין מלומדים העסוקים ב”התעמלות מחשבתית”, בהמצאת דוגמות משונות, באקרובטיקה לשונית, וכל הדברים הללו מנתקים אותם מן המציאות.

לא קשה לראות כי האבחנה שערך שטארק מבדילה בעצם בין פיסיקאים נסיוניים לתיאורטיקנים. גיבוריו של שטארק הם הנסיונאים הגדולים של ראשית המאה העשרים, ובפרט ארנסט רתפורד ורבו פאול לנארד (ההוא מפוטנציאל לנארד-ג’ונס). הנבלים בסיפור שלו, אותם פיסיקאים דוגמטיים המהרסים את המדע, הם התיאורטיקנים הגדולים שהוא לא מהסס לנקוב בשמותיהם: בראש ובראשונה אלברט איינשטיין, וכמובן כנופית הקוואנטים: בורן, שרדינגר, היזנברג, זומרפלד. הוא מתאר אותם כרודפי פרסום רעשניים היוצאים למסעות יחסי ציבור סביב העולם כאשר רעיונותיהם ההזויים, הדוגמטיים והמבושלים למחצה עדיין לא נבחנו בניסוי.

בפרספקטיבה מאמרו זה של שטארק הוא די מדהים. עם כל ההערכה לתרומותיהם של שטארק או לנארד, איש לא רואה בהם היום חוקרים בני השוואה עם אנשים כמו איינשטיין או שרדינגר ששינו את עולם הפיסיקה מן היסוד.

שטארק גם לא היסס לערב את עמדותיו הסוציולוגיות (או הביולוגיות) בסיפור. הוא מסביר כי מאז ומקדם עיקר התגליות החשובות של הפיסיקה נעשו על ידי מדענים אריים (“רובם מהגזע הנורדי”), ולעומת זאת בין אנשי האסכולה הדוגמטית המושחתת יש “נוכחות מכרעת של אנשים ממוצא יהודי”. הוא אמנם מציין שיש להעריך תגליות חשובות ללא קשר ללאומיותו אל לגזעו של המגלה, ויש להלחם בדוגמטיזם “בלי קשר לשאלה אם העבריין הוא יהודי או לא”, אבל בכל זאת האבחנה הבסיסית נשארת.

מה למדנו אנו כאן?

לבטאונים המדעיים המובילים יש מנהג מוזר לפרסם מאמרי עמדה, כלומר לא מאמרים המספרים על תגלית או מציעים איזו סינתזה אלא כאלו המבטאים מחשבות כלליות שהקשר ביניהן למדע הוא עקיף. לנו, הקוראים, חשוב לזכור שכאשר האנשים הללו עוזבים את הנושאים בהם יש להם מומחיות וגולשים לנושאים בעלי השלכות חברתיות או פוליטיות, מה שנקבל, בסיכוי של כמעט מאה אחוז, זה את הזבל שבאותו רגע נתון הוא אפנתי באותן שכבות חברתיות מהן באים עורכי כתב העת, אולי בשילוב של קצת יותר יהירות שנובעת מתפיסתם המופרכת לפיה הם מדברים מעמדתם כמדענים פלוס הבטחון שיש להם בכך שהם לא ישלמו שום מחיר על שפה בוטה.

כתבתי על כך בעבר, בהקשר להרצאות של קארל בנדר, אבל אני סבור שחשוב לחזור על כך: כאשר אתם פוגשים “מכתב של ששים מתמטיקאים” או כאשר עתון מדעי ממליץ על מועמד לנשיאות – תנו לכך את המשקל הראוי. פחות או יותר אפס.

אז כן, מנצל המדע המפורסם, אבי בליזובסקי מתלהב מכך שאפילו עורכי הסיינס הצטרפו לקריאת הקודש הנרגשת של הנייצר להצביע לביידן (כי הביולוגים והזיאולוגים במאמרם הנלעג, קבעו שיש לו “יחס רעיל כלפי נשים”, וממילא זו פגיעה בלתי הפיכה במדע… הבה ונאמר בעדינות שיחסו ה’חביב’ של קלינטון כלפי נשים, ואף של ביידן עצמו לפי תיעודים פומביים, לא מפריעים לאותם צבועים). אנשים שפויים לעומת זאת, רואים במאמרים אלו את זיהומו של המדע, את הנסיונות לכפות דעה מסויימת, השערה כל שהיא, לעובדה ולדת קיומית.

נשלח אותכם בפעם המליון לבלוג הירוק, כדי להתמודד עם עובדות, לאחרונה מה שעושה פרופ’ מיכה קליין, הוא פשוט להציב עובדות במשפטים קצרים, אין צורך אפילו להוסיף משפטי קריאה, צרור ציטוטים של אנשי מדע ובכירים בענף האקלים, בכירים אפילו יותר מגרטה הנה:

אל גור אמר ב2007 “ב2013 הקוטב הצפוני יהיה חופשי מקרח”, על הפעילות הזו הוא זכה בפרס נובל.

יורש העצר הבריטי צ’ארלס אמר ב2009 “יש לנו שמונה שנים להציל את העולם”.

גורדון בראון, אמר ב2009: “יש לנו פחות מ50 יום להציל את העולם מקטסטרופה”.

לורן פאביוס ב2014: “יש לנו 500 יום למנוע כאוס אקלימי”.

פרופ’ פטר וודהמס אמר ב2013: “בתוך שנתיים הקוטב הצפוני יהיה חפשי מקרח”.

ב2008 יצא גילוי דעת של ‘מדעני נאס”א’ לאמור: “תוך 5-10 שנים הקוטב הצפוני יהיה חפשי מקרח”.

במסמך רשמי של חיל האויר האמריקאי, נכתב כי ב2016 הקוטב הצפוני יהיה חפשי מקרח.

זה פרצופם הנלעג של נביאי השקר מנצלי המדע. דוגמאות למאות בבלוג הירוק. רק עובדות. שקרים בשם המדע.

המשך לקרוא…

מאתר רציו, כאן.