Search Results for: mussar

Rambam De’os 6:5-6:

כל השונא אחד מישראל בלבו עובר בלא תעשה שנאמר לא תשנא את אחיך בלבבך ואין לוקין על לאו זה לפי שאין בו מעשה ולא הזהירה תורה אלא על שנאה שבלב אבל המכה את חבירו והמחרפו אע”פ שאינו רשאי אינו עובר משום לא תשנא. כשיחטא איש לאיש לא ישטמנו וישתוק כמו שנאמר ברשעים ולא דבר אבשלום את אמנון מאומה למרע ועד טוב כי שנא אבשלום את אמנון אלא מצוה עליו להודיעו ולומר לו למה עשית לי כך וכך ולמה חטאת לי בדבר פלוני שנאמר הוכח תוכיח את עמיתך ואם חזר ובקש ממנו למחול לו צריך למחול ולא יהא המוחל אכזרי שנאמר ויתפלל אברהם אל האלהים.

Mitzvah, not Mussar!

Rabbi Yaacov Ades‘ numerous huge black-cover volumes of “דברי יעקב” are donated to a great many study halls, but these are hardly cracked open. They are distributed for free, not for Chessed, because there is no demand. They are placed by the beadle on the highest or lowest shelves possible and are the first to go when something else comes along, ישן מפני חדש תוציאו.

Why are they not studied? (The font is a bit large; so what?)

I’ll tell you why: Although people don’t always have good sense in choosing wise seforim to study, these ones really aren’t worth the time (I’m referring specifically to the Halacha\Gemara ones), although he occasionally makes some good points.

I’ll give one example, from Chazon Ish Y.D. 119:2:

ונראה דענין גירות אינו אלא להאמין ביסודו שצוה ד’ את ישראל חקים ומשפטים ע”י משה נביאו… אבל אם אינו מאמין בכל זאת אלא שמקבל עליו להתנהג ע”פ חקי התורה מפני שההנהגה הזאת מטיבה אותו או מצלת אותו מן ההיזק אין זה קבלת גירות, וכדאמרינן יבמות [מ”ז א’] והוי יודע עד שלא באת למידה זו אכלת חלב אי אתה ענוש כרת כו’…

The “Divrei Yaacov” on Gerus quoting the C.I. wonders what’s wrong with a convert thinking the Torah was given to, say, Avraham Avinu, instead of Moshe Rabbenu, etc.

But he misunderstands the simple meaning of the text. All the Chazon Ish is saying is the Ger must know and understand well his radical change in status from non-Jew to Jew. (Even “Lishmah” is only needed for the technical reason that otherwise, the decision to become Jewish forever is lacking, ודוק). So he adds the well-known background. This is very clear from the whole Se’if Katan, from the Gemara Yevamos being quoted, and from the fact the C.I., unlike others, doesn’t ever make things up.

(Again, I’m not referring to any of his juicy Kabbalah\Segulos\Mussar stuff.)

התעלמות רוב בתי המדרש שבימנו מבירור המציאות בכל הנוגע להלכות התורה, התעלמות “מכוונת מבוססת ושקולה”, חרפה גדולה לנו. וכמו כל מגפה רעה, גם בית בריסק אשמה קצת.

כאילו נתחדש איסור חדש להכיר כל פרט ידע ביוגרפי, היסטורי ומציאותי שעה שדנים בתורה שניתנה לבני חלד. אילולא ראיתי לא האמנתי: תלמידי חכמים שבאו לגבורות מעירים על סתירה בין הרב שמעון בן אלעזר משאנץ שבתוספות, ובין הרב שלמה בן אדרת בחידושים ושו”ת!

לפחות אלו נאלצים לסייג על כרחם, שלא יהיו לקלס: “בהנחה שזה אותו אחד (אני לא יודע דברים כאלו!)…” והרי זה כעין עשרות מקרי הבדיחותא בספר “חידושי רבינו חיים הלוי על הרמב”ם” בו הוא כותב “גירסא א’ סוברת… וגירסא ב’ סוברת…”

בפסק הלכה, הדברים לא הגיעו עד כדי כך (בינתיים!), אבל הלא בדורנו עיקר התורה נחשבת דוקא העסק בהוויות בלי נגיעה להווה, ועוסקי תורתך “מהנדחים לכל אפסים בים ההבלים של רוח עועים”, יחזירנו ית’ בתשובה שלמה.

ת”ל שיש צדיקים שמנסים להחזיר עטרת הרצינות התורנית ליושנה בכל עוז, כגון אנשי ארגון “מטמוני ארץ” הי”ו, וכל כיוצא בהם.

Demolishing a Jewish-feminism icon, we wrote this:

Eruvin 53b – 54a:

רבי יוסי הגלילי הוה קא אזיל באורחא אשכחה לברוריה אמר לה באיזו דרך נלך ללוד אמרה ליה גלילי שוטה לא כך אמרו חכמים אל תרבה שיחה עם האשה היה לך לומר באיזה ללוד

Plenty of Poskim (let alone Mussarites) quote this Gemara, thinking it proves we should be loony lunatics when speaking to women. But the lesson here is not regarding “Sicha Im Ha’isha”, but against Bruriah. Who dares call Rabbi Yosei “Glilli shoteh”?!

See the rest.

Here’s one example of a Ba’al Mussar who took the Gemara about speaking with women literally: Rabbi Yerucham Lebovitz in “Daas Chochma Umassar” volume 4, p. 173.

About 3 or 4 times Rabbi Joseph B. Soloveichik hints in his “Five Addresses” (mentioned here), and once says forthrightly, that had the Jews ascended to Israel, they would have escaped the destruction of the Holoucaust, a topic we discussed here elsewhere.

The quote is in Lecture 4:2:

Our movement [Mizrachi] appeared as a saviour and redeemer of a mitzvah which was, to borrow an expression from the Mussar literature, “an orphaned mitzvah” [the mitzvah to settle in Eretz Yisrael]… If Jews had fulfilled this mitzvah in full measure and in proper time, hundreds of thousands of Jews would have been saved during the years of the holocaust. Our movement was perhaps the only one that demanded, night and day, of Jews to go up to Eretz Yisrael; and even today our movement demands of religious Jews to go up to Israel.

(By the way, do Rabbi Soloveichik’s students heed this demand? Or do they all claim they have great excuses, just like their master?)