Mussar Taken As Halacha: Biological Sleeping and Metaphorical Sleeping

Rema O.C. 583:2:
וגם נוהגים שלא לישן ביום ראש השנה (ירושלמי), ומנהג נכון הוא.
(Yerushalmi Kodshim, maybe? And perhaps this minhag depends on whether we get up early on Yom Tov.)
Magen Avraham (copied in Mishna Berurah):
האר”י אמר שאחר חצות מותר לישן שכבר נתעורר המלאך ע”י התפלות והתקיעות ובב”ח כתב שהר”ם ישן בר”ה והיושב בטל כישן דמי.
The source is the Shelah. I didn’t see it inside.
Eliyahu Rabba, perhaps unaware this is “Mussar language” from the Shelah, takes this on face value and tries to find the logic, based on the Arizal (583:5).
(By the way, I can never figure out when the Chasam Sofer in a Teshuvah: אני אומר כל המערב דברי קבלה עם ההלכות הפסוקים חייב משום זורע כלאים פן תוקדש המלאה אשר תזרע gets to apply.)
… כתב רמ”א נוהגין שלא לישן ביום ראש השנה ומנהג נכון הוא, והלבוש שהשמיטו נראה לי דסבירא ליה דשרי כמו שכתב הב”ח סימן תקפ”ז בשם מהרש”ל היה רגיל לישן כמו בשאר יום טוב, וכן מגן אברהם בשם האר”י דמותר לישן אחר חצות שכבר נתעורר המלאך על ידי התפילות ותקיעות, ולפי זה גם היושב ובטל כישן דמי, ועיין סימן תקצ”ז מדין לילך לנהר.
Were it true one’s Mazel sleeps when he wastes time, shouldn’t we have heard this, the greater Chiddush? (Also see regarding the Kohen Gadol on Yom Kippur, בקש להתנמנם, פרחי כהונה מכין לפניו באצבע צרדה.) Can one do Kal Vachomers on customs, to add to them?!
But another way to understand this is as a cute reminder to study Torah on Rosh Hashana in spite of the long prayers, no more.

So, How Many Silent Mussar Periods Will It Take to Cancel the Whole Thing?

“Rav Avigdor Miller – His Life And His Revolution” by Rabbi Yaakov Y. Hamburger (p. 190):

Rabbi Miller encouraged his talmidim to learn mussar loudly and enthusiastically, as was the accepted practice in the European yeshivos. Once, when it was too quiet during mussar seder, he joked, “We’re now observing fifteen minutes of silence in honor of the late Reb Yisrael Salanter.”

Yehoshua Shalet against Mussar, Brisk, Chassiduth, and Breslov…

Mussar (generally, and especially the Novardok style and its offshoots): Making a business of making you feel like nothing as part of Avodath Hashem. That’s not Avodath Hashem but rather masochism.

Others’ problems are really none of your business. And it’s psychologically damaging to combat arrogance with abject humiliation, especially when few people these days have true self-confidence, anyway. Mussar is cultish and an insult to what Judaism really stands for: connecting to the Creator.

Brisk: Circular reasoning plus intellectual acrobatics plus ascribing divinity to the inane and mundanity to the divine. (They love the heretical doctrine of hilchatha c’bathra’ei and expand its definition ad absurdum.)

Furthermore, their method of psak is simply counting up the numerous shitoth and going with the majority even if the sum of the shitoth are contradictory or mutually exclusive. Last but not least, they claim not to be Chassidic but they revere their “Rebbe” as though he were ultimately infallible. Briskers are intellectually shallow.

Chassiduth (generally): A parody and caricature of true Judaism, possibly idolatrous. They make the tafel ikkar and the ikar tafel. Chassidim nowadays are basically Litvaks with a funnier accent and different nusach, but Chassiduth itself logically leads to cults like Chabad; Lubavitchers are akin to Christians.

Breslov: Just be happy and everything will be fine. If only life were that simple! Breslov is an insult to human intelligence. It reeks of New Age spiritualism and false promises. Most Breslovers are shallow and air-headed, looking for a quick fix to their emotional baggage. Not to mention their obsession with dancing in the street while blasting techno muzak. Seriously? Breslovers often claim to have all the answers. How insecure can you get?!

Brisk, Mussar, and Chassidus: Hehudi In a NUTSHELL

I received the following question from a reader:

General Questions

In a nutshell, for each question, what is wrong with;

  • Mussar?
  • Brisk?
  • Chassiduth in general?
  • Breslov in particular?

Answer:
The case for a conservative/paleo/originalist Judaism is simple.
Since ideals are ordinal, it is a logical necessity (and historical observation) any time a new ideal is preached, it must supplant the earlier scale of ideals: “antinomianism”. The Jewish problems with “revivals” such as Brisk, Mussar, Chassidus, and so on, are but manifestations of this axiom.
As for Breslov, although the individuals may have problems, especially due to misinterpretations of doctrine, the system itself is not revolutionary (in the negative sense), since Breslov explicitly leaves Halacha alone.
And again, this is chiefly about ideas, not specific Jews. Some Jews may think they are following these perversions, by misreading the texts to mean nothing heretical, and adopting only harmless mannerisms, while other Jews have ostensibly no connection, yet tragically absorbed these poisons.

Do Mussarites Really Expect Jews to Pray for THEIR OWN Destruction?!

The post-censorship faux-“traditional” Siddur reads:

ולמלשינים אל תהי תקוה וכל הרשעה כרגע תאבד וכל אויביך מהרה יכרתו והזדים מהרה תעקר ותשבר ותמגר ותכניע במהרה בימינו. ברוך אתה השם שובר אויבים ומכניע זדים.

Why does Birkas Haminim seem to devote most imprecations against specifically the “Zedim“? And whomsoever could the “Zedim” be? (Let’s not compare Nuscha’os like the Rishonim or the Gra would do, because that would be against our anti-academic late Mesorah fake Torah methodology!)

I heard several Mussar peddlers “explain” this non-problem by referencing the verse “Zed yahir letz shemo”. In other words, scoffers require/deserve extra-special personal care. Sure, there is lots of discussion in Mussar books regarding the flaw of Letzanus, but it must all be intended for Hebraist Goyim

Wait, isn’t that, itself…

Yes, but it’s permissible sarcasm!

Funnily enough, the assumption one refuses to “bless” himself is the sevara behind Shulchan Aruch O.C. 126:1:

ש”צ שטעה ודילג אחת מכל הברכות, וכשמזכירין אותו יודע לחזור למקומו, אין מסלקין אותו; אבל אם דילג ברכת המלשינים, מסלקין אותו מיד, שמא אפיקורוס הוא; ואם התחיל בה וטעה, אין מסלקין אותו.

See Beis Yosef 126 (from here):

ירושלמי ש”צ שדילג ב’ או ג’ ברכות אין מסלקין אותו חוץ ממי שלא אמר תחיית המתים וכו’ בפרק אין עומדין ואיני יודע למה כתבו רבינו מאחר שהוא חולק על תלמוד שלנו דסתם ואמר טעה בכל הברכות כולם אין מעלין אותו חוץ מברכת ולמלשינים וכ”כ הרי”ף והרמב”ם והרא”ש ולא הזכירו הירושלמי הזה כלל וא”ת מ”ש ברכת ולמלשינים מתחיית המתים ובונה ירושלים כבר כתב ה”ר יונה דדוקא ברכת ולמלשינים איכא למיחש שמא אפיקורס הוא ואינו רוצה לקלל את עצמו אבל בתחיית המתים אע”פ שלא יאמין בה אפשר שיאמר אותה דמאי איכפת ליה אם יאמר אותה דלמה ימנע מלאמרה הואיל ואינו מקלל את עצמו הילכך כיון שאפשר שאומר אותה ויהיה אפיקורס ולא נוכל להכיר אותו אפי’ כשלא אמר אותה אין מעלין אותו ע”כ וטענה זו תספיק לומר ג”כ שאין מעלין אותו כשלא אמר בונה ירושלים ואחר שכתבתי זה מצאתי להרשב”א שכתב בתשובה אע”ג דמשמע מדברי הירושלמי שיש לחלק בין ש”צ ליחיד ואפי’ בשטעה והשמיט אחת מן הברכות כדגרסי’ בר”פ אין עומדין ש”ץ שהשגיר ב’ או ג’ ברכות אין מחזירין אותו וכו’ מ”מ כיון שלא מצינו כן בגמרא ולא חילקו בין ש”צ ליחיד אין לנו אלא כגמרתינו.

Although, I have seen that rare halacha ignored, too, so at least we’re being consistent.

Here is another version of this, copied from a Parsha sheet:

וזהו שאנו מתפללים בשמו”ע “ולמלשינים אל תהי תקוה וכל הרשעה כרגע תאבד וכל אויביך מהרה יכרתו והזדים מהרה תעקר ותשבר ותמגר ותכניע” ומבואר דכשתתגלה כבודו יתברך שמו המלשינים והרשעה מאליהם יכרתו אבל הזדים שהם הליצנים כדכתיב “זד יהיר לץ שמו” (משלי כא כד) לא יכרתו מאליהם אלא תעקר ותשבר ותכניעם ורק אז יכרתו.

The source is Rabbi Mordechai Bunem Zilberberg, Rav of Bnei Brak’s Shikkun Heh. (If he’s Chassidic-leaning, as the language slightly implies, this perhaps illustrates the Chassidus/Mussar Horseshoe Theory*.)

Now, praying against ourselves isn’t so strange if we still say the censorship of “אויביך” (instead of “אויבי עמך“!), too — another category too easy to fall into (at least in the weak sense of the Zohar on צר כחכה, and the like). The nusach in “Asher Heni” used to be “ארורים כל הגוים\הערלים, ברוכים כל היהודים\ישראל” instead of Tzaddikim, Resha’im, etc. as appears today.

Mussar isn’t just intellectually false, it’s anti-intellectual, too!


* “Proponents of horseshoe theory argue that the extreme left and the extreme right are closer to each other than either is to the political center.”