האנציקלופדיה של מכון המקדש

מגילת המקדש – 1000 ערכים בנושאי המקדש

הנה דוגמא לאחת הערכים באנציקלופדיה:

אבנט: חגורה שכורך הכהן על מתניו מעל הכתונת*.[1]

האבנט הוא אחד מארבעת בגדי הכהונה הלבנים של כהן הדיוט וכן של כהן גדול. מבין ארבעה בגדים אלה, היה האבנט רקום צמר ופשתים – ‘מעשה רוקם’, ונכרך על המתניים  פעמים אחדות, זאת, לכבוד ולתפארת.

נאמר בתורה בעניין בגדי הכהונה*: ‘ואלה הבגדים אשר יעשו… ואבנט'[2]. כיוצא בזה נאמר בענין בגדי הכהן הגדול*: ‘ואת האבנט – שש משזר ותכלת וארגמן ותולעת שני מעשה רוקם'[3]. עוד נאמר בעניין סדר עבודת* הכהן הגדול* ביום הכיפורים*: ‘ובאבנט בד יחגור'[4].

‘מעשה רוקם’ באבנט: מחלוקת היא בגמרא, האם דין ‘מעשה רוקם’* הנעשה בחוטי תכלת ארגמן ותולעת שני, נאמר באבנטו של כהן גדול בלבד, או שמא גם באשר לאבנטו של כהן הדיוט?[5]. הלכה היא, שדין ‘מעשה רוקם’ נאמר בשניהם[6], נמצא, שכלל הכהנים במקדש חוגרים אבנט שעטנז[7].

שלושה סוגי אבנטים נזכרים להלכה[8]:

א. אבנטו של כהן גדול בכל ימות השנה – עשוי כלאים,* ומורכב מתכלת* ארגמן* ותולעת שני* הצבועים על חוטי צמר, וכן משש* שהוא פשתן לבן.[9]

ב. אבנטו של כהן גדול ביום הכיפורים – עשוי פשתן בלבד, שנאמר: ‘ובאבנט בד יחגור’4   ו’בד’ בכל מקום ענינו – פשתן[10].

ג. אבנטו של כהן הדיוט*: עשוי כלאים, זאת, בכל ימות השנה וגם ביום הכיפורים[11].

   ‘מעשה רוקם’* שנאמר בענין האבנט נחלקו בו הראשונים: יש אומרים: ארבעת המינים נשזרו יחד: תכלת, ארגמן, תולעת שני ופשתן. תחילה נשזר כל מין בפני עצמו כפול שש, ולאחר מכן נשזרו כולם לחוט אחד כפול עשרים וארבע. כך נארגו כולם לאריג אחד והוא האבנט[12].

   לעומת שיטה זו, דעת הרמב”ם היא, שהאבנט היה בד פשתן לבן, וחוט הפשתן כפול ששה. על אריג זה נרקם ‘מעשה רוקם’ בחוטי הצמר: תכלת, ארגמן ותולעת שני[13].

מידות האבנט: אורך האבנט היה שלשים ושתים אמה[14] ורוחבו שלש אצבעות[15]. לפי המובא במדרש היה כפול וחלול[16].

    בשל אורכו הרב, היה הכהן מסובבו סביב מותניו פעמים רבות, זאת, כנגד המרפק[17] וכנגד הלב[18].

   במקורות חז”ל מובא, שהאבנט בא לכפר על עקמומיות הלב[19], ולכן היה אורכו ל”ב אמות כמנין ‘לב’, ומסיבה זו גם נכרך כנגד הלב.

אבנט כהן גדול

אבנטו של כהן גדול שונה מאבנט כהן הדיוט, זאת, ביום הכיפורים. ביום זה לבש הכהן הגדול בגדי לבן לצורך העבודה בקדש הקדשים, ומערכת בגדים זו כללה אבנט מפשתן לבן.

חגירתו: נחלקו הראשונים בשאלה: האם רשאי הכהן לחגור את האבנט שלא בשעת עבודה, שכן, האבנט עשוי כלאיים? דעת הרמב”ם,[20] שכהן הלובש בגדי כהונה שלא בשעת עבודה אפילו במקדש לוקה, ולא הותר לו לחגור אותו אלא בשעת עבודה.

   מאידך, יש ראשונים הסבורים, שכל עוד הכהן מצוי במקדש – אלה מדיו וזוהי מצותו – ללבשם כמות שהם[21].

אבנט חגור על המתניים

בצילום נראה אבנט חגור על מתני כהן, כשהוא רקום מחוטי תכלת, ארגמן ותולעת שני. האבנט עשוי בד פשתן והרקמה נעשית מצמר צבוע בצבעים הנ”ל, כלומר, אבנט עשוי שעטנז (הרקמה והצבעים שבצילום לדוגמה בלבד). האבנט, שאורכו שלושים ושתים אמה נכרך סביב המתניים עד החזה כנגד הלב.

מעולם האגדה

אבנט ל”ב אמה כמנין ‘לב’, ומכפר על הרהור הלב

אבנט על מה מכפר? יש אומרים: על עוקמנין שבלב. ויש אומרים: על הגנבים. אמר רבי לוי: אבנט שלשים ושתים אמה היה בו, ועוקמו לפניו ולאחריו, כדעת האומר על העוקמנים שבלב. ומאן דאמר על הגנבים – לפי שהיה חלול, כנגד הגנבים שעושים מעשיהם בסתר. (ירושלמי יומא, ז, ג. ויקרא רבה י, ו)

מן המחקר

תיאור האבנט על ידי יוסף בן מתיתיהו

‘חוגרים אותה [את הכתונת] על החזה, וקושרים חגורה סביבה, למעלה מאצילי הידים באיזור בית השחי. רוחבה – עד לארבע אצבעות בערך, וטוויה טויית תשבץ, ודומה לעורו של נחש. בתוך החגורה היו  טוויים פרחים צבעוניים עשויים שני וארגמן ותכלת ובוץ, ואילו השתי היה של בוץ בלבד. ראשית החגירה היתה על החזה, ולאחר שסבבה שוב את הגוף נקשרה החגורה, ונמצאה תלויה בחלקה הגדול עד הקרסוליים, כל זמן שהכהן לא היה עושה כל עבודה, משום שהנוי שבו מתגלה על ידי כך לעיני המסתכלים. ואולם בשעה שצריך היה למהר ולעסוק בקרבנות ולשרת, היה מפשיל את החגורה על כתפו השמאלית, שלא תפריע לו בתנועתה בעבודה’. (קדמוניות ג. ז, א)

[1] רש”י שמות כח, ד.

[2] שמות כח, ד.

[3] שמות לט, כט.

[4] ויקרא טז, ד.

[5] יומא ו, א. יב, א.

[6] רמב”ם כלי מקדש א, יא, יב.

[7] משנה כלאים ט, א: אין הכהנים לובשין לשמש בבית המקדש אלא צמר ופשתים.

[8] יומא יב, ב.

[9] יומא עב, ב.

[10] זבחים יח, ב. רמב”ם הלכות כלי מקדש ח, יג.

[11] כדעת רבי ביומא יב, ב. וראה רמב”ם הלכות כלי מקדש ח, א. שכן, הלכה כרבי מחברו כנגד ר’ אלעזר בר’ שמעון הסובר שהיה של פשתן.

עוד ראה שם גירסה ברמב”ם (פרנקל): ‘ואבנטו של כהן גדול מעשה רוקם הוא, ואינו דומה במעשיו לאבנט כהן הדיוט’, ודומה שאין כאן שינוי מהותי, אלא בא לומר שיש לעשות את רקמת האבנט של הכהן הגדול עשירה יותר מאבנטו של כהן הדיוט וכד’.

[12] רש”י יומא, עא, ב. וכך נראה מדברי התוספות בשבת כא, א. ד”ה ‘שמחת’, וכן נראה מדברי רמב”ן שמות לט, כט. לשיטה זו קשה: אם כל החוטים היו שזורים זה בזה, וארוגים באריג אחד, מהו ‘מעשה רוקם’ בחוט ומחט?

[13] הלכות כלי המקדש ח, א: ‘בגדי כהן הדיוט הם ארבעה כלים… מצנפת ואבנט, וארבעתן של פשתן לבנים. וחוטן כפול ששה. והאבנט לבדו רקום בצמר’. לשיטת הרמב”ם מובן מהו ‘מעשה רוקם’, כלומר, רוקמים בצבע על הפשתן הלבן.

[14] ויקרא רבה פרשה י, ו. רמב”ם הלכות כלי מקדש ח, יט. ספר החינוך מצווה צט.

[15] רבנו חננאל שבת נז, ב. רמב”ם שם. וראה יוסף בן מתתיהו להלן (מן המחקר) שרוחבו עד ארבע אצבעות.

[16] ויקרא רבה פרשה י.

[17] זבחים יח, ב. רש”י שם ד”ה ‘כנגד אצילי ידיהם’, וכן זבחים פח, ב. וברש”י. כך נראה בספר החינוך שם, על פי הפסוק ביחזקאל מד,יח: ‘לא יחגרו ביזע’.

[18] לשון הרמב”ם שם. ובשיטה מקובצת ערכין טז, א. אות י”א, כתב, שהיה הכהן כורכו ל”ב פעמים. יש המביאים את התוספות שם טו, ב. ד”ה ‘אבנט’, הכותבים: ‘אבנט… הוא כמו חגור של שש, ארוכה מאד. ואיתא נמי במדרש, שהיה הכהן מקיפו סביביו ב’ פעמים כנגד לב של אדם’, ונראה מדבריהם שהאבנט קצר, כהיקף גופו של אדם שתי פעמים. אולם ברור לכל מעיין, שנשמטה האות ל’, וצריך להיות ‘ל”ב פעמים’. שכן התוספות אומרים: ‘ארוכה מאד’, כן אמרו: ‘כנגד ל”ב של אדם’. ועיין בלשון המדרש להלן (מן המדרש) כי שם מקור דבריהם, ודוק. כן יש להעיר על מה שמובא לעיל, שהיה ‘כורכו’ ל”ב פעמים, שלא מצינו כן במדרש, ואם נאמר כן, היה אורך האבנט שבעים אמה ויותר.

[19] בענין זה נאמרו טעמים אחדים: בירושלמי ובויקרא רבה (י, ו) מובא, שהאבנט מכפר על גנבים ועוקמנין המדברים אחד בפה ואחד בלב (ראה – מן המדרש). בערכין טז, א. מבואר, שמכפר על הרהורי הלב.

[20] כלאים י, לב.

[21] ראב”ד שם. רבנו תם מנחות מא, א. ומקורו בתוספתא כלאים. מדברי יוסף בן מתתיהו נראה, שנהגו כדעת הראב”ד, ראה להלן (מן המחקר).

ניתן לראות את שאר האנציקלופדיה כאן.

סדר תיקוני תשובת המשקל לפגם הברית

סיפורים – דרך התשובה – תשובת המשקל – קריאת שמע שעל המיטה עם פיטום הקטורת

Download (PDF, 4.54MB)

Reprinted with permission.

ארגון “ונשמרתם” נלחמת בחוסר המודעות, ומאפשרת יציאה קלה ותמידית מעוונות פגם הברית, העיניים והאינטרנט. להדרכות מוקלטות, ייעוץ אישי, והכוונה פרטנית, התקשרו אלינו: 077-222-222-1. לשאלות נוספות, כתבו לנו: 0772222221M@Gmail.com

ניתן לתרום לארגון בכרטיס אשראי דרך קהילות או נדרים פלוס.

 

שאלה: האם המפלגות החרדיות מקדשות שם שמים?

ירושלים של מטה / הרב אליהו קאופמן

      לאחר הבחירות המוניציפאליות של שנת 2008 הודיע האדמו”ר מואסלוי – הרב שמשון הלפרין, כי בבחירות הבאות הוא לא יתמוך יותר ב”אגודת ישראל”. הוא טען כי כך יעשה גם בבחירות לפרלמנט הישראלי וגם בבחירות המוניציפאליות באשר הן. כשהוא אמר “אגודת ישראל” הוא בעצם התכוון ל”יהדות התורה”, ולימים טען שהתכוון בכלל לכל מפלגה חרדית, ולכן ימנע מלבחור. האדמו”ר מואסלוי לא טען זאת על רקע שינוי עמדותיו והפיכתו לחסיד השיטה הסאטמרית או זו של ה”עדה החרדית”. הוא עצמו היה שנים רבות חוד החנית של “אגודת ישראל” – ולימים “יהדות התורה”, בכול מערכת בחירות בעיר תל אביב, ואילו בית מדרשו, ברחוב בן גוריון 71, שימש חמ”ל עבור הרשימות החרדיות הללו. אבל בשנת 2008 – ודווקא בעיר ירושלים, אירע משהו פוליטי שהאדמו”ר מבני ברק – ת”א שינה את דעתו ביחס לתמיכה במפלגות חרדיות באשר הן. בבחירות המוניציפאליות של שנת 2008 – לאחר חמש שנות קדנציה ראשונות של ראש עיר חרדי (אורי לופליאנסקי מ”דגל התורה”), הגיע תורה של “אגודת ישראל” להעמיד מועמד לראשות העיר, למרות שבסיכומים העירוניים לופוליאנסקי היה סיפור של הצלחה גם ברחוב החילוני. מישהו ב”אגודת ישראל” חשב שהנה ירושלים הופכת להיות בני ברק וראש העיר יבחר אך ורק עפ”י מפתח הסיעות של “יהדות התורה” ולא עפ”י כישוריו. המועמד האגודאי היה ח”כ מאיר פרוש. למרות שהמחנה הליטאי היה הנפגע העיקרי מרעיון מועמדותו של פרוש הרי שקם לפרוש אויב גדול יותר בקרב החרדים הציונים של “אגודת ישראל”: חסידות גור. ואמנם בבחירות הללו תמכו חסידי גור – בקולניות ובברוטאליות, במועמד החילוני והאנטי דתי, ניר ברקת, שלסוף נבחר לראש העיר. האדמו”ר מואסלוי טען מיד אח”כ כי זהו חילול ה’ וכי הוא תמיד חונך על ברכי ההשקפה כי הקמת “אגודת ישראל”, ולימים היותה מפלגה פוליטית שמתמודדת לפרלמנט ולעיריות בישראל, מושתת על כך שצריך להיות ליהדות החרדית כוח מאחד ומלכד, אבל מה שעוללו חסידי גור בבחירות 2008 היה עבורו הוכחה שהמפלגות החרדיות אינן עוד כוח חרדי מלכד אלא רק מפלג ולכן ימנע מלבחור בהן לעתיד. וכך אמנם נהג. מבחירות 2009  אח”כ, לפרלמנט הישראלי. את החמ”ל המפלגתי בת”א – שהיה בבית מדרשו, הוא פירק.

        הסיפור של מלחמת חסידות גור למען חילוני אנטי דתי כברקת זעק לעיניים בשנת 2008 אבל היסטורית הרי שחילול השם החל הרבה לפני כן – בתוך המחנה החרדי הפוליטי. באותה מערכת בחירות מוניציפאלית של 2008 ניסו חסידי גור בבית שמש לעולל את אי היבחרותו של משה אבוטבול החרדי לראש העיר, לאחר שתמכו במועמד הכיפות הסרוגות, אך שם ניסיונם כשל. אבל כבר מאז הקמת ש”ס והפילוג ב”אגודת ישראל” (1984) הפסיקו הרשימות החרדיות להיות לויאליות זו לזו וזו עם זו וחברו שוב ושוב לחילוניים ולכיפות סרוגות רק כדי להפיל את הרשימה החרדית האחרת, שגם היא כמובן חברה לשונאי דת. בממשל רבין של 1992 הייתה חברה ש”ס החרדית ואילו “יהדות התורה” נלחמה בה מהאופוזיציה. באותה תקופה חברה ש”ס בהסתדרות העובדים למר”צ הקיצונית והאנטי דתית (!) ויצרה חילול ה’ מאין כמוהו. בשנות האלפיים בוטלו הבחירות הישירות לראשות הממשלה לאחר שש”ס גדלה לממדים אדירים עקב אותה בחירה. היוזמה לפגוע בגדילת ש”ס באה מח”כ משה גפני מ”דגל התורה”. בעיר ראשל”צ – מהבחירות המוניציפאליות של 1998 ואילך, הוביל הרב יהודה דווד וולפה מ”דגל התורה” (“רב העיר”) להצבעה של “יהדות התורה” למען מועמדים חילוניים, ולעיתים גם אנטי דתיים, נגד ש”ס. בקריית גת חברו הליטאים לפלג ה”משיחי” של חב”ד נגד אגו”י ונגד ש”ס. בבחירות המוניציפאליות האחרונות, של 2013, השתמש ניר ברקת בירושלים בתנועת “בני תורה” כגורם מחליש ומפלג ביהדות החרדית בכלל, וב”יהדות התורה” בפרט. וכך הלאה והלאה. העיתונות החילונית מתמוגגת מהפילוגים הללו וממריצה אותם, בעיקר בירושלים.

     אין ספק שמה שטען האדמו”ר מואסלוי הוא בבחינת אמת לאמיתה. מזמן המפלגות החרדיות הפכו לגורם מפלג ומחליש ביהדות החרדית וב”זכותן” הפוליטיקה החילונית מכה ביהדות, מימין ומשמאל גם יחד. והפעם – לפני אוקטובר 2018, שוב סוערת ירושלים מבחינה מוניציפאלית כשהפילוג החרדי חוגג. הפעם ניר ברקת איננו ואילו לחילוניים יש מועמדים אפורים אבל החרדים מכים זה בזה. ש”ס ו”דגל התורה” התאחדו לתמוך במועמד חילוני בשם משה ליאון,  נגד “”אגודת ישראל” ומועמדה יוסי דייטש. הכול מתוך שנאה זה לזה ומתוך הרצון להציל לעצמם כספים, כוח וכבוד על חשבון החרדי שממולם. היה טוב אילו הציבור החרדי – גם זה שאיננו מחרים רעיונית את הבחירות באשר הן, יחרים מעתה ואילך את התבוסתנים של “יהדות התורה”, ש”ס ו”בני תורה”, גם אם הסיבה תהיה אותה סיבה שהאדמו”ר מואסלוי הביא כנימוק להחרמת הפוליטיקה החרדית בכול מערכת בחירות באשר היא.

המשך לקרוא…

מאתר יורה דעה, כאן.

יהודה סגל בעד חוק חגורת בטיחות – חלקית

זעזוע: גן ילדים קנאי מחנך לעבירה על חוקי התנועה

יהודה סגל – כ”ב טבת ה’תשע”ח 09/01/18

תשמעו סיפור חביב לילדים:
הנהג מסיע יותר מדי ילדים, עבר שוטר, הנהג קרא לילדים להתכופף, השוטר עבר, והגיעו לחיידר בשלום…
“הגיעו לחיידר בשלום”?! נכון, ולא “לשלום”. אינני פוסק הלכה, אבל הנהג, החברה, המנהלים והתלמוד תורה הם רוצחים. אם תהיה תאונה, הנהג פטור מלשלם, כיון ש”קים ליה בדרבה מיניה” – מקבלים רק את העונש החמור, והוא חייב מיתה. כל הלימוד מצוה הבאה בעבירה.
בבא קמא דף ס”א: המוסר עצמו למות על דברי תורה חייב מיתה.
לא הבנתי, אם אתם מתנגדים לציונות אז מותר לעבור על חוקי התנועה – שהם כמעט זהים בכל העולם המערבי?!
הנה התמונות המצוירות:
גדולי הפוסקים מתירים להתקשר למשטרה על נהגים שמפריזים במהירות. כמה וכמה מגדולי ישראל היו נזהרים להמתין לרמזור ירוק גם באמצע הלילה.
ועוד מסיעים כך ילדים לתלמוד תורה באופן קבוע. הלזה ייקרא חינוך?!
יש אינספור חוקים מרושעים ואוויליים כאחד, כולל גם חוקי תנועה ספורים.
חוק חיוב חגורת בטיחות על נהגים (לא על הנוסעים!) הוא אסון. מעבר לפגיעת המדינה בחירות הפרט, החוק עצמו גרם – עובדתית\היסטורית בכמה מדינות בארה”ב – ליותר הרוגים בתאונות. מכיוון שהנהג מוגן, הוא כבר לא נזהר מלמהר, ושיעור הנפגעים, במקום שיהיה רובו נהגים, הפך לרובו עוברי אורח, שאינם יכולים להיזהר ולהתגונן מפני בלוק מנוע מתכת. אף שיעור הנפגעים עלה מאז החוק ההוא.
אבל נקודות וקנסות עקב ריבוי נוסעים בצורה מסוכנת, עומדים במושבים, ולא חגורים  – שלא לדבר על ילדים רכים – הוא חוק צודק מאין כמוהו. הרי חלק מסיבת התנגדות לציונות בגלל ש”לקיחת גאולה בידיים” מסכנת חיי יהודים, כביכול. פקוח נפש דוחה את כל התורה כולה. “ונשמרתם מאד לנפשותיכם”… אז מה נשתנה?!
ומי הצייר: יוני גרשטיין לא מסתבר – אולי חקיין?
אם הבריטים או הערבים או בד”ץ עד”ח או בעלים פרטיים היו שולטים בכביש, הם לא היו מקפידים בתכלית על חוקי תנועה?!
אני באמת מנסה לכתוב בטון מבודר ולא מצליח…
תודה לרוטר על הידיעה.
בס”ד, יהודה סגל

Another Made-Up Medrash…

Yesterday’s article, titled “פרי ראש השנה יום הכיפורים, והוא תכלית הכול” taught us an interesting expression about the year cycle known to the Rishonim and explained what it meant.

There is something interesting, however, you may have missed:

האימרה מובאת בספר הדרושים “נהר פישון” לרבי יצחק אבוהב… ונאמר שם כי היא נמצאת במסכת יומא. ברם אין זכר לה בגמרות שלנו. רבי אברהם ב”ר שבתי הלוי, אביו של רבי ישעיה הורוויץ, בעל השל”ה, מקדיש בספרו “ברית אברהם” פרק שלם, המשתרע על כמה עמודים, לפירוש אימרה זו, שלפי דבריו היא מדרש. דומה עלי כי גם איננה במדרשים שבידינו.

Of course, it’s not a Medrash! And yet, there were those who would call post-Chazalic creations a “Medrash” to increase their stature (see Rashi Pesachim 112a), although this phenomenon was unknown even to scholars, such as Tuvia Preschel (because no one ever spelled it out). Although there are certainly Midrashim which were known in the past, and then lost, such as ושכנתי בתוכו… בתוך כל אחד ואחד.

We have written about this horror elsewhere. I highly recommend you read it slowly.

If that sounds bad, and looks awful and seems wrong, that’s because it is. I’m in no mood these days to spell out what this all means, but you can figure it out for yourselves. This is nowhere near the Septuagint deception…

This might also explain why the Medrash of כל שאינו אומר דבר בשם אומרו was famously attributed to a Gemara, which then fooled the Magen Avraham, see this.

[Likewise, but not in the same category, there are books with the word “Medrash” in their name, but aren’t, like “Medrash Talpiyot”, etc. (or “Yalkut Re’uveni”).]