העורך Editor

כבר הבאנו לעיל שדעת הגרח”ק זצ”ל התרככה בענין הזה מפי עד נאמן, הרב יחזקאל טופורוביץ שליט”א, וכן יש סרטון קצר (שפורסם היטב כמה שנים טובות לפני פטירת הרב קניבסקי) שתומך בדבריו. א”י מי טוען שהרב “תומך”, וגם הלא לא לבש תכלת בעצמו, אבל בספר “שמענו כן ראינו” הביא שכך שמע (כנראה לא דייק, וחזי’ בכל הספר שאינו חכם ואינו מבין את השאלות של עצמו).

הנה צילום השאלה והתשובה (הקו האדום שלי):

כמה הערות:

קודם כל, לא בטוח שזה גם שקר וגם כזב, ל”ע בהגר”א על משלי כעת.

שנית, זה היה פשוט לכולם גם לפני כן שכך יאמר. כמו שהעיר הרב יהודה אפשטיין בנועזות ראויה לשבח, כמה שהאדם יותר “גדול” ומקורב ל”גדולים” כך הוא פחות עשוי לעשות דברים אמתים “חדשים” (כלומר, עומדים וקיימים מהר סיני וסוף הוראה). הרי אם היה נבנה בית המקדש שלא ע”י משיח, גם ע”ז הי’ חולקים הגרח”ק ודומיו. הרי הסטייפלער לא הקריב בביהמ”ק, וכן הרב שך, וכן הרב אלישיב…

שלישית, הרי העיקר זה החלק שהדגשתי, הצורך (שלא היה ולא נברא והוא זיוף התורה, וגם בית הלוי מעולם לא אמרה) הרפורמי ב”מסורת”. כל השאר זה רק תירוצים.

ויקרא י”ט ל”א:

“אל תפנו אל האבת ואל הידענים אל תבקשו לטמאה בהם אני ד’ אלהיכם.”

תרגום אונקלוס:

“לא תתפנון בתר בידין וזכורו לא תתבעון לאסתאבא בהון, אנא ד’ אלהכון.”

Here is “The Seventh Million” by Tom Segev, p. 176-186:

Download (PDF, 955KB)

Here are two pages of footnotes:

Download (PDF, 284KB)

Some of the pages are slightly clipped.

Comment: The tendency of mainstream, non-revisionist scholars to later dismiss the common perception during a certain period based on a handwave of supposed “statistics” (Of all things! What’s easier to misuse?) is unimpressive (not הלכתא כבתראי).

The pages included (not to mention, the rest of the book) show very well what the underlying attitude toward Holocaust survivors was…