Not Only Did the IDF Delay, Even When They Showed Up It Was Pathetic!

From Reuters (still waiting for the OTHER inside accounts…):

Three survivors of the assault on Be’eri with military experience said the Israeli forces operating in the kibbutz engaged Hamas but seemed disorganized. No one seemed to have overall command of the troops and the efforts to clear out the Hamas fighters didn’t seem systematic, they said.

When Yoel got home he found his family sheltering in the safe room in their apartment at the top of a two-storey block. Armed with a pistol and 12 bullets, he decided to remain outside on a terrace to keep guard.

From his perch, he said, he “continued to see terrorists” while army forces came and went. The Israeli troops seemed ineffective. “No one was in control. It was a big, big, big mess.”

Despite the presence of Israeli soldiers in the kibbutz by early afternoon, Hamas gunmen were still killing residents in their homes.

The killers weren’t confronted, but you bet a freelance rescue team of two brothers was! Protocol, Chain of command, centralization, fighting anarchy, Mamlachtiut, and so on:

Through the night, the Klemenson brothers and their nephew kept running into groups of soldiers who were fighting the Hamas gunmen and extracting residents. “Who are you,” the soldiers would challenge them.

“We’re with the 60. We’re with the 50,” Menachem said they told the soldiers. The unit numbers were made up, but in the chaos the ruse worked as the harried soldiers left them to their freelance rescue mission.

Read the rest of the Reuters report (very graphic in every way) here…

Remind me again, why in the world is ANYONE entering that evil, incompetent, fake army but real meatgrinder?!

לעג מלעגי שפה בגרד”ל

אין פנאי לערוך ולהגיה את הדברים הבאים, אבל נלאתי כלכל ולא אוכל. הגירסה הקצרה: אמנם נכון מאד שאין “להתגייס”, אבל חובה להגן על עם ישראל כפשוטו בהרבה מאד דרכים לכל מי שהיכולת בידו. ו”כל מקום שיש שפיכות דמים אין חולקין כבוד לגרד”ל”.

בתגובה לכתבות הראשונות נגד הרב דוב לנדא, העירוני שלא ראוי להשיג אנונימית (כאילו יש ברירה!). באמת מותר כיון שאין כאן גלוי חדשות והנידון פרסם דברי עצמו, רק הסבר עובדות ידועות באור אחר.

ובדרך רמז, אדרבא, המחוסר “שם” כאן זה הגרד”ל וכמ”ש הרב יצחק ברנד שליט”א במקו”א:

“והדבר פשוט, שאם פוסק לפי המציאות של פעם ולא לפי המציאות של עכשיו אין זה שופט שבימיך, אלא שהוא רק חי בימיך אבל באמת הוא שופט של דור שעבר.”

כבר כתבנו בענין מכתב הקודים:

הרב דוב לנדא מדבר בקודים

המכתב המוזר האחרון של הגרד”ל – ניסיון בירור אצל אחד מתלמידיו

ושוב נרחיב.

חובה על אדם אפי’ קצת ירא שמים המדבר לרבי רבבות מהלכי שתים אשר לא ידע בין ימינו לשמאלו ובהמה רבה שיסדיר דבריו כמה פעמים שנא’ אז ראה ויספרה וגו’, ולכתוב בבהירות, ק”ו מתפילה שצריכה שפה ברורה. ובפרט שלא יזיק בדבריו.

הביטו בעיניכם, במכתב הזה הגרד”ל כותב ומוחק, כותב ומוחק (ואת טיוטא זו הוא [או משמשיו?] שולחים לפרסום חוצות!). אפי’ התאריך נראה שנוסף אח”כ במחשבה שניה ואולי בעט אחר. והוא עוד קורא לקבוצה מסוימת “פוחזים“?!

(כמובן, אין לשום בר שכל נ”מ מהי כונתו, כי אינו “מאן דאמר” במציאות שונה (המציאות משתנה ללא הפסק!) אלא פטיפון “השקפה”, של “קבלה מרבותיו” (מה? ממי?) וכנ”ל מדברי הרב ברנד.)

ואם באגרות ראשונות הסתפק הלה בלא לבאר המקור שלו, הנה באגרות שניות ירד כ”כ עד שאינו מבאר אפי’ מהי כונתו, כל קבל די רוח יתירא ביה, ק”ו ממ”ש הראב”ד על הקדמת יד החזקה [*] (והכא אין אפי’ חשש גניזה).

ואם כונתו לאסור כל הגנה עצמית מעשית (מחוץ לצה”ל) בשם אנטי-ציונות כפרנית ומבולבלת — ואין ספק שיהיו קוראים טפשים שיסיקו כך מדבריו הסתומים — הרי רבי דוב לנדא זה שופך דמים (אף מלבד הסכמי אוסלו והגירוש מעזה וכל שאר הרציחות שמפלגתו הביאו ואיפשרו בידים)!

וכ”ז בלא לכפול את ההערות בכתבות הראשונות נגד הרב לנדא על גלוי הטעם ושכנוע (בפרט שיש חולקים, ואפשר להביא מסורת סותרת), כאילו כ”ז “אינו מכבודו”.

ונסיים בדברי ת”ח מיוחד שכתב בתגובה לדברים הקודמים (בסיום דבריו): “יה”ר שתזכה לחזור בתשובה שלימה במהרה”.

ונאמר אמן!

נו, עם כל כתבה כזו אני מתפטר מכמה TONE TROLLS שלא יודעים לענות לגוף הענין…


[*] ז”ל השגת הראב”ד על הקדמת ספר יד החזקה (וכמובן, תירוצי המפרשים בדעת הרמב”ם לא שייכים כאן):

השגת הראב”ד – א”א, סבר לתקן ולא תיקן, כי הוא עזב דרך כל המחברים אשר היו לפניו, כי הם הביאו ראיה לדבריהם, וכתבו הדברים בשם אומרם, והיה לו בזה תועלת גדולה, כי פעמים רבות יעלה על לב הדיין לאסור או להתיר, וראייתו ממקום אחד, ואילו ידע כי יש גדול ממנו, הפליג שמועתו לדעה אחרת, היה חוזר בו. ועתה לא אדע למה אחזור מקבלתי ומראייתי בשביל חבורו של זה המחבר. אם החולק עלי גדול ממני, הרי טוב, ואם אני גדול ממנו, למה אבטל דעתי מפני דעתו. ועוד, כי יש דברים שהגאונים חולקים זה על זה, וזה המחבר בירר דברי האחד וכתבם בחיבורו, ולמה אסמוך אני על ברירתו, והיא לא נראית בעיני, ולא אדע החולק עמו, אם הוא ראוי לחלוק אם לא. אין זה אלא כל קבל די רוח יתירא ביה.

כי מבארי תצא תורה – האם ראוי לומר מליצות כאלו בזה”ז

מתוך התכתבות:

נכון, רבנו תם עצמו כותב “כי מבארי תצא תורה ודבר ה’ מאוטורונטו“, אך להביא זאת כסמך למעשי ה”חרדים” היום רק ממחיש את הבעיה בהליכה עיורת “בעקבי הצאן”.

פשיטא, בזמנם ומקומם לא הי’ שייך כמעט לעלות וליראות וכו’, לכן אדרבא כל לשון מושאל הוא-הוא דרישת המקדש ושלא ישתכח. היום, לעומת זאת, הקב”ה גילה זרוע עוזו וקרבנו לפניו והראה לנו חיבתו, וקבץ הרבה גלויות וכו’ וכו’, וקל מאד לעלות ולהתעלות ארצה וההרה.

לכן, מי שגוזל לשונות כאלו ומוציאן לחולין כדי להצדיק שיהוי באדמה טמאה תחת שלטון שרי אומות העולם וכו’, וכדי להשכיח את ירושלים והמקדש, בשנאת הרגלים והקרבנות ומקדש השם ועמוד העבודה, וכגון בכינוי המטופש “עזרת גברים” במקום עזרת ישראל (המקביל למכונה באשכנז “בהכ”נ דנשים”) ועוד ראוי לנזיפה, מי פחות ומי יותר.
האם מקרה שמי שקורא למקומות בחו”ל בשמות ומליצות נשגבות מנסה להישאר שם? הרבה יהודים מעמידים פנים כאילו ה”ציונים” טימאו את ארץ ישראל, וזממם להציג את א”י לא מעבר לים אלא בשמים ממעל. (גם מתנגדי השבת הסנהדרין לא מפסיקים עם “ככל אשר יורוך”.)
בלי קשר לבארי ההוא…

Parsha Joke

Rivka asked her parents’ permission to start dating.

They said, “But Rivka, you’re only three! You’re too young!”

Rivka answered: I know, but I’m in the parsha!


I know, I know, you want your money back…