רוקדים ובוכים – פתחי לי

יואלי קליין – קול דודי | Yoeli Klein – Kol Dodi

Published on Jan 25, 2016

מאז שהקלידנים כבשו את עולם החתונות החסידי, התרגלנו לשמוע את הסאונד הדיגיטלי. מסתבר שאת מה שאנחנו אוהבים לשמוע בביקורים בחתונות, אנו נהנים גם לשמוע בבית.

יואלי קליין – ללא ספק אחד הזמרים המבוקשים ביותר באולמות השמחה, מכיר את הסאונד האהוב הכי מקרוב. הוא כל ערב שם – באולמות השמחה. בחלק גדול מהאירועים הוא עושה זאת לצידו של הקלידן עם הידיים הכי מחשמלות בהקלדות – שעיה גרוס. כך נוצר החיבור בדרך לשיתוף הפעולה בין הלחן של שעיה למילים משיר השירים לבין הביצוע וההגשה של יואלי שמבצע את השיר בצורה מקצועית ובטונים הנכונים. “רמת הביצוע של יואלי היא מהגבוהות גם בעולם המוזיקה החסידית המפותח” אומרים בכירים בתעשיית המוזיקה החסידית
למרות הקצביות והעיבוד האלקטרוני הקופצני, יש בשיר את החינניות והלהט החסידי הסוחף שיחמם לכם את האוזניים והלב.

האריזה המוסיקלית המושלמת שיצר לשיר המפיק והמעבד אלי קליין, כשיענקי לנדאו מופקד על הליווי הקולי של המקהלה, הופכת אותו ללהיט מידי, כבר משמיעה ראשונה!
תזכרו טוב את התאריך – אדר א’ ה’תשע”ד – יואלי קליין מפציע עם “קול דודי” הסינגל הראשון.

קרדיטים:
שירה – יואלי קליין
לחן – שעיה גרוס
עיבוד מוזיקה ואולפן – אלי קליין
קולות – ינקי לנדאו

האזנה ערבה!

מאתר יוטיוב, כאן.

Dear King of the World: I Don’t Want to Hurt You Again!

Nissim Black – King of The World (Official Lyric Video)

Published on Jul 24, 2018

Buy on iTunes: https://itunes.apple.com/il/album/kin…
Soundcloud: https://soundcloud.com/nissim-music/k…
Stream on Spotify: https://open.spotify.com/album/4OVLXw…

Composed by: Nissim Black
Written by: Nissim Black
Produced by: Yosef Brown
Mixed by: Jonathan Friedlander
Mastered by: Glenn Schick
Graphics and Lyric Video: VisualLive of HOSHEN Productions
Management & Business Affairs: Mike Michel mm@nissimofficial.com
+1-917-627-9208
_________________________________________________
Video PR: Shlomi Cohen of Hoshen Productions
IL:+972-52-433935 Office: +972-58-6-323-770
info@hoshenpro.com

From YouTube, here.

Why Does the IDF Copy the US Army?!

The American Way of War

(1) Underestimate the enemy. Fortunately, this is easy when a technologically advanced power prepares to attack an underdeveloped nation. Its enemy’s citizens will readily be seen as gadgetless, primitive, probably genetically stupid, and hardly worth the attention of a real military.

(2) Avoid learning anything about the enemy — his culture, religion, language, history, or response to past invasions. These things don’t matter since the enemy is gadgetless, primitive, and probably genetically stupid. Anyway, knowledge would only make the enlisted ranks restive and confuse the officer corps.

Blank ignorance of the language is especially desirable (as well as virtually guaranteed). For one thing, it will allow your troops to be seen as brutal invaders having nothing in common with the population; this helps in winning hearts and minds. For another, it will allow English-speaking officials of the puppet government to vet such information about the country as they permit you to have.

(3) Explain the invasion to the American public in simple moral terms suitable for middle-school children at an evangelical summer camp: We are bombing cities to bring the gift of democracy and American values, or to defeat some vague but frightening evil, perhaps lurking under the bed, or to get rid of a bad dictator no longer of service to us, or to bring freedom and prosperity to any survivors. (This doesn’t work in Europe, which is honestly imperialistic.) The public can then feel a sense of unappreciated virtue when the primitives resist. Sententious moralism should always trump reason.

(4) A misunderstanding of military reality helps. Besides, comprehension would only lead to depression. As Napoleon said, or may have, in war the moral is to the material as three is to one, which implies that unpleasant facts should be played down in favor of cultivating a cheerful attitude. Most especially, it should not be noted that a few tens of thousands of determined, probably genetically-stupid primitives with small arms can tie down a cheerful force however gaudily armed.

Pay no attention to tactics, which are boring. It should never enter your mind that in this sort of war if you don’t win, you lose; if the enemy doesn’t lose, he wins. Think about something else. Above all, do not understand that the enemy’s target is not you, but public opinion at home. You don’t need to remember this, as the enemy will remember it for you.

(5) Do not forget that a military’s reason for existence is to close with the enemy and destroy him. An army is not in the social-services business. Do not let the mission be impeded by touchy-feely considerations. If you have to kill seventeen children to get a sniper, so be it. The enemy must realize that you mean business. Ignore cultural traits, which are of concern only to idealistic civilians. Grope the enemy’s women. High-profile rapes are a good idea as they teach respect. It is better to be feared than loved. Be sure the embassy has a helipad.

(6) Intellectual insularity should be a primary goal, as it avoids distraction. This salubrious condition can be achieved by having officers read Tom Clancy instead of history. In military discourse, it also helps to encourage the use of phrases like “force multiplier” and “multi-dimensional warfare,” as these increase confidence without meaning anything.

Remember that doctrine and optimism should always outweigh history and common sense. Discourage colonels and above from reading about similar campaigns fought by other armies, as this might lead to nagging doubts, conceivably even to thought. Encourage the belief that other countries have lost wars by being inferior to the United States. “The French lost in Viet Nam? What else would you expect from the French? Never happen to us.”

Some military philosophers favor actually removing from military libraries books on what happened to the French in Viet Nam, the Americans in Viet Nam, the Russians in Afghanistan, the Americans in Afghanistan (a work in progress), the French in Algeria, the Americans in Iraq (also in progress), the Israelis in Lebanon the first time, the Israelis in Lebanon the last time, the Americans in Lebanon 1983, the Americans in Somalia the first time, and so on. However, the best thinkers hold that it doesn’t matter what books are in military libraries, as only those on stirring victories will be checked out.

(7) Keep up to date with the latest nostrums and silver bullets. Organize your military as a lean, mean, high-tech force characterized by lightning mobility, enormous firepower, and extraordinary unsuitability for the kind of wars it will actually have to fight. Flacks from the PR department of Lockheed will help in this. Recognize that an advanced fighter plane costing two hundred million dollars, invisible to radar, employing dazzling electronic countermeasures, and able to cruise at supersonic speed, is exactly the thing for fighting a rifleman in a basement in Baghdad. Such aircraft are crucial force multipliers in multi-dimensional warfare. Anyway, Al Quaeda might field an advanced air force at any moment. It pays to be ready.

(8) It is a good idea to bracket your exposure. Be ready for wars past and future, but not present. The Pentagon does this well. Note that the current military, an advanced version of the WWII force, is ready should the Imperial Japanese Navy return. It also has phenomenally advanced weaponry in the pipeline to take on a space-age enemy, perhaps from Mars, should one appear. It is only the present for which the US is not prepared.

(9) View things in a large context. People who have little comprehension of the military tend to focus exclusively on winning wars, missing the greater importance of the Pentagon as an economic flywheel. Jobs are more important than wars fought in bush-world countries. An American military ought to think of Americans first. This is simple patriotism. It is essential to spend as much money as possible on advanced weapons that have no current use, and none in sight, but produce jobs in congressional districts. Good examples are the F-22 fighter, the F-35, the Airborne Laser, the V-22, and the ABM.

(10) Insist that the US military never loses wars. Instead, it is betrayed, stabbed in the back, and brought low by treason. For example, argue furiously that the US didn’t lose in Viet Nam, but won gloriously; the withdrawal was due to the treachery of Democrats, Jews, hippies, the press, most of the military, and a majority of the general population, all of whom were traitors. This avoids the unpleasantness of learning anything from defeat. Further, it facilitates a focus on controlling the press, who are the real enemy, along with the Democrats and the general population.

(11) Avoid institutional memory. Not having lost of course means that there is nothing to remember. Instead, read stirring novels and cultivate a cheerful, can-do attitude unintimidated by primitives in sand-lot countries, who are probably genetically stupid.

(12) Do it all again next time.

From Lewrockwell.com, here.

טיול בחג הסוכות: הרב יצחק ברנד חולק על הרב פיינשטיין

האם מותר לטייל בחוה”מ סוכות

טיול בחוה”מ ● והאם יש מצווה לטייל בארץ ישראל ● זהירות בכללי הבטיחות
20:37 (18/08/09) מכון בריתי יצחק ● הרב יצחק ברנד

הוספות: ערב סוכות תשע”ה

טיול בחוה”מ

ראיתי ספרים שמביאים תשובת אגרות משה (ח”ג ס’ צ”ג) שכתב שאם ע”י שהולך לטיול בחוה”מ סוכות יבטול ממצות סוכה, אסור לו ללכת לטייל, ומה ששנינו (סוכה כ”ו ע”א) שהולכי דרכים ביום פטורים מן הסוכה ביום והולכי דרכים בלילה פטורים מן הסוכה בלילה, זה כשהולך לצורך חשוב כמו סחורה, אבל לצורך טיול נקרא שאין בו צורך כלל, ואין לו ההיתר של הולכי דרכים.

ורש”י שהזכיר בגמ’ סוכה הולכי דרכים כתב שהולך לצורך סחורה, וז”ל רש”י (שם): הולכי דרכים ביום פטורים מן הסוכה ביום דכתיב בסוכות תשבו כעין ישיבת ביתו, כשם שכל השנה אינו נמנע מלכת בדרך לסחורה, כך כל ימי החג שאינו יום טוב לא הצריכו הכתוב למנוע.

אולם נראה שגם טיול הוא בכלל הולכי דרכים, והרי תוספות שם כתבו רק שאינו נמנע מלצאת לדרך ולא הזכיר לצורך סחורה, ולא נראה שחולק על רש”י וגם רש”י לא כתב זה בדוקא אלא איזה צורך שיש בזה, ונקט לדוגמא לצורך סחורה. והרי אותו סברה שייך גם לטיול, שכל השנה אין אדם נמנע מללכת לטיול.

ויש ראיה חזקה לזה, ממה דקיי”ל (בהל’ חול המועד ס’ תקל”ו סע’ א’) שמותר להכין הסוס במעשה הדיוט לצורך טיול. ואף שאם רוצה לרכוב שלא לצורך כלל אסור להכין את הסוס, כמבואר שם ברמ”א, מ”מ לצורך טיול מותר, כי גם זה נחשב לצורך קצת, ולא כמו שכתב באגרות משה שלטיול נקרא אין בו שום צורך.

וע’ בלשון המ”ב (ס’ תר”מ ס”ק ל”ט) שכתב: שתשבו כעין תדורו אמר רחמנא וידוע שכשאדם דר בביתו בשאר ימות השנה אינו נמנע מלנסוע לאיזה ענין ומניח את ביתו וכן הדין בסוכה, עכ”ל.

הנה כתב לאיזה ענין, ובודאי שטיול שהותר בגללו לתקן את הסוס, נחשב לאיזה ענין, ולא נחשב כדבר שאין בו צורך כלל.

ועוד כתב שם טעם לאסור לטייל שזה כמבטל מצוות סוכה כמו מי שהולך בלי ציצית שנענש בעידנא ריתחא, משום שעושה תצדקי לפטור ממצות.

ונראה שכאן זה לא שייך, כי כאן עצם מהות המצוה היא כעין תדורו, דהיינו להתנהג כמו בבית, וממילא כמו שבבית אין אדם נמנע מלנסוע לטיול, ג”כ בסוכה כך, ואם אתה אוסר לו לנסוע לטיול, א”כ הסוכה כבר לא כעין תדורו רק מעין בית סוהר, וזה לא מה שציותה התורה.

טיול בארץ ישראל

וכ”ש כשהטיול הוא בא”י לראות הנוף של א”י ולהתפעל ממה שהקב”ה נתן לנו ארץ חמדה טובה ורחבה, יש בזה מצוה, וכ”ש כשהוא מבקר במקומות שיש סכנה שימסרו זה ח”ו לגוים, וע”י שהוא מטייל בהם מתחזק אצלו חשיבות המקומות וזה ישפיע להחזיק המקומות הללו, ונאמר לאברהם אבינו ע”ה קום התהלך בארץ לארכה ולרחבה כי לך אתננה. וכן יש מצוה לראות כל א”י כמו שאמר הקב”ה לאברהם אבינו, שא נא עיניך וראה מן המקום אשר אתה שם צפונה ונגבה וקדמה וימה: כי את כל הארץ אשר אתה רואה לך אתננה ולזרעך עד עולם. וכן משה רבינו היה מתאוה לראות את א”י כמו שנאמר ויראהו ה’ את כל הארץ את גלעד עד דן: ואת כל ארץ נפתלי ואת ארץ אפרים ומנשה, ואת כל ארץ יהודה עד הים האחרון: ואת הנגב ואת הככר בקעת ירחו עיר התמרים עד צוער. ועוד נאמר שם ויאמר ה’ אליו זאת הארץ אשר נשבעתי לאברהם ליצחק וליעקב לאמר לזרעך אתננה, הראיתיך בעיניך ושמה לא תעבור. ומשמע שאילו לא היה נענש בגלל מי מריבה, היה עובר על כל מקומות האלו שראה אותם.

וכ”ש מי שנוסע לירושלים לכותל מערבי, יש בזה מצוות זכר לעליה לרגל, שזה מנהג קדום, שמשום זה איחרו מלומר טל ומטר עד ז’ במרחשון גם אחרי החורבן, כמבואר בר”ן תענית (דפי הרי”ף ב ע”א). וכן מי שהולך להתפלל בקברי צדיקים.

ובענינים אלו נראה שגם האגרות משה מודה, וכל מה שהוא דיבר הוא בעיקר בחו”ל שלא שייך כל הנך סברות, וא”כ אלו המחברים בא”י שהעתיקו דבריו ז”ל נראה שלא כדין עשו כי הוא מדבר בחו”ל ולא בא”י.

זהירות בכללי הבטיחות

אולם הדבר ברור שצריך להזהר בכל כללי בטיחות, לקחת מספיק מים ואוכל וכן לקחת מפות דרכים שלא לטעות בדרך, ומלבושים ונעליים הראוים, ולנסוע בדרכים הראוים לנסיעה, ובמהירות הראויה, ושאר כללי בטיחות, וכן שלא ללכת למקומות של פריצות ושהנסיעה גופה תהא בצניעות בלי תערובת, וכן שלא לצאת לחו”ל, שהרי אסור לצאת מא”י לחו”ל לטיול, ע’ בזה בבה”ל (ס’ תרל”ו סע’ א’), והכל שיהא הטיול כמצוה ולא ח”ו להיפוך.

נכתב בעה”י ע”י מורנו הרב יצחק ברנד שליט”א י”ב תשרי תשס”ח כאן עה”ק עמנואל ת”ו

מאתר בריתי יצחק – הרב ברנד שליט”א, כאן.

Feiglin: The Rabbis Who Enabled Oslo Must Do ‘Chesbon Hanefesh’

‘The media ignores the disaster that Oslo caused’

Former MK Moshe Feiglin, head of the Zehut party, on Thursday rejected Interior Minister Aryeh Deri’s claim that he did not support the Oslo Accords and that he abstained during the vote in the Knesset only on the orders of Shas’ spiritual leader, the late Rabbi Ovadia Yosef.

“Before the Oslo Accords were signed I established the Zo Artzeinu movement and led the fight against these agreements, including all the demonstrations and roadblocks. These remarks are revolting. On the one hand, I am glad that everyone is now trying to shake off the responsibility for these agreements. On the other hand, we see how the media ignores on this date the horror that the Oslo disaster brought upon us,” Feiglin told Arutz Sheva.

“Large television networks in Israel booked interviews with me in advance to mark the 25th anniversary of the Oslo Accords, and all the interviews were abruptly canceled, probably on orders from above. Just as they knew how to create an agenda back then, they know today how to cause history to be forgotten,” he added.

“Both Minister Deri and the late Rabbi Ovadia Yosef later blamed their support for Oslo on one another and this is ridiculous. Deri was a minister in the government and was a prominent figure in the rabbi’s house. Had he wanted to oppose these agreements, he would have been able to do so. Rabbi Ovadia, with all due respect, who was quoted as having said he was deceived by Deri, he also could have understood like any child from Kfar Chabad who protested against the agreements, that these agreements were a disaster, which proves once again that not every great Torah leader is necessarily a great security man.”

Feiglin called on all those who have now renounced the Oslo Accords to do some soul-searching. “The writing regarding Oslo was on the wall, it was a horrible move of giving parts of the heart of the land of Israel to a terror organization. Everyone who supported this agreement must do some soul-searching, and not just people from Shas but also rabbis in the religious Zionist movement who silently supported these agreements, and that includes other people from the right who have smartened up over the years,” he concluded.

From Arutz Sheva, here.