פייגלין מרגיע את השמאל – היהודים עדיין רדומים‎

מכתב גלוי למפגינים

10/07/2023  –  כ״א בתמוז ה׳תשפ״ג

מפגינים יקרים.

אפתח בשבחכם. שוב ושוב אתם יוצאים בהמוניכם לרחובות, ואין לי אלא לקנא. התהפכו היוצרות. בעבר, בימי ‘אוסלו’ ו’ההתנתקות’, הציבור המסורתי והדתי, (נקרא להם ‘היהודים’) הוא שהיה יוצא דרך קבע להפגין, ואילו אתם, (נקרא לכם ‘הישראלים’) התבדחתם במשך שנים על חשבון עצמכם, על כך שאצלכם איש לא מוציא עצמו לרחובות. ולפתע – עולם הפוך. ה’יהודים’ מתלוננים מהבית, ו’הישראלים’ כובשים את רשות הרבים.

יש לי קצת ניסיון בארגון הפגנות, גם בעניני המרי האזרחי כנראה שהקדמתי אתכם… ולכן אני יודע להעריך את הנחישות, את ההתמדה את האנרגיות שאתם מפגינים. אין לי ספק שהמחאה שלכם (דגש על שלכם!) היא אותנטית – ואני אומר שלכם, כי אתם אמנם קניתם את אמוני, אך רבים ממנהיגיכם, ממש לא…כי מה לעשות, כש”לוחמי שחיתות” כמו האורח בבית הפדופיליה של ג’פרי אפשטין – או העבריין המורשע מפרויקט ‘הולי-לנד’, מובילים את המחאה, אני מתקשה לקנות את האותנטיות שלהם.

גם הכסף הגדול שמושקע במחאה הזו, פוגע מאוד באמינות שלה. במיוחד כשמתברר שבין מקורותיו של הכסף הזה נמצאים גם גורמים זרים כמו קטאר, ואותן ממשלות זרות המתייצבות תמיד לצד אויבינו.

אבל את כל זה אני שם בצד, כי אתם, כלומר רוב האזרחים מן השורה הממלאים את קפלן, לא יצאתם מביתכם להפגין כי מישהו שילם לכם. משהו אמיתי לוחץ לכם, אתם באמת אזרחים מודאגים – ומה אגיד, כל הכבוד.

את שאמרתי בוועדת החוקה של הכנסת, אומר גם לכם. אני חושב שחסימת כבישים במסגרת של הפגנה, היא עניין לגטימי. לא חוקי, אבל כן מוסרי. במצבי קיצון, גם מרי אזרחי בלתי אלים – מהווה את המוצא האחרון של אזרח אחראי נוכח עריצות הרוב. כלומר מדובר במעשה אחראי ונאצל – ובלבד שהנוקטים בצעדים הללו, מוכנים ואף מבקשים לשאת בכל חומרת הדין.
אי אפשר גם להפר את החוק, וגם לקבל חסינות מפני העמדה לדין – כי אז זו כבר לא מחאה לגטימית שבאה להציל את המדינה, זו פשוט אנרכיה, שמאיימת להחריב אותה.

אל ליבי מתגנב החשד, שאילו “מערכת הצדק” הישראלית, היתה מראה לכם את נחת זרועה, עוצרת לחודשים ארוכים את מנהיגי המחאה ומגישה נגדם כתבי אישום בעוון ‘המרדה’, אם על כל חסימת כביש היו חוטפים אצלכם עשרת אלפים ש”ח קנס וחצי שנה על תנאי כפי שאני חטפתי כבר בחסימת הכביש הראשונה, אם היועמ”ש היה מתחיל לחלק כתבי אישום על סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה (20 שנות מאסר…) כפי שנעשה ל’יהודים’ שחסמו כבישים בניסיון לעצור את הסכמי אוסלו (1995) או את ה’התנתקות’ (2005) – ובכן מתגנב לליבי החשד שאילו נהג בכם ‘שלטון החוק’ כפי שנהג עמנו, לא היינו רואים אתכם יוצאים לרחובות באותה התלהבות…

ותבינו – שם, נלחמו אנשים כנגד כוונת עריצות הרוב, לגרשם באופן בלתי הפיך מביתם החוקי ולהחריבו עד היסוד! (לא על ויכוח אקדמי באשר לפרשנות להצעת חוק שניתן בכנסת אחרת לשוב ולשנותה).

תבינו! מסתובב כאן היום הרוב שזכה בבחירות, מתוך הבנה שאין ברורה ממנה, כי להצבעה שלו אין משמעות, וכי מנגנוני אכיפת החוק פועלים עמו באופן שונה לחלוטין, על פי אג’נדה פוליטית ברורה.

אלפי כתבי אישום, קנסות כבדים, מעצרים מנהליים ואישומי המרדה – ל’יהודים’, וכלום ל’ישראלים’…

זהו מצב בלתי נסבל בדמוקרטיה, מצב שגורר חוסר אמון מוחלט ועלול לגרור אותנו לאובדן שליטה ואנרכיה גמורה.

אבל נעזוב את כל זה, אני רוצה להתמקד בעיקר, והוא שלמרות כל הבעייתיות שאני מציין כאן – אתם שכנעתם אותי שהמועקה, הפחד והנכונות לצאת מביתכם הנוח אל הרחובות היא אותנטית.

ולכאורה זה מוזר. כי באותנטיות הצלחתם לשכנע אותי, אבל בהיגיון ממש לא!

מצטער, אבל לא הצלחתם לשכנע אותי שכשהעם בוחר את שופטיו, זוהי דיקטטורה. ההפך הגמור הוא הנכון.

גם לא הצלחתם לשכנע אותי שכששופטים שופטים על פי חוק ולא על פי מה שבא להם (“סבירות”), זוהי דיקטטורה – ההפך הגמור הוא הנכון.

תראו מפגינים יקרים, אתם כל הזמן מדברים על דמוקרטיה. התרגום המילולי הבסיסי והפשוט של המילה ‘דמוקרטיה’, הוא ‘שלטון העם’. כלומר אני יכול להניח שכאזרחים הדוגלים בדמוקרטיה, גם אתם מבינים שהריבון במדינה הוא העם.

מדוע אם כן אתם מתנגדים לכך, שכפי שברוב רובן של הדמוקרטיות, חלק הארי של בחירת השופטים נתון לנבחרי העם, כך יהיה גם בישראל?

אני מבין את החשש שמכיוון שה’יהודים’ הם הרוב, יווצר מצב שברבות השנים לא תהיה ל-‘ישראלים’ נציגות בין שופטי בית המשפט העליון. אני מבין את החשש הזה, משום שאני חי אותו לא כחשש בעלמא אלא כמציאות כואבת, כל ימי חיי. תבינו שמה שאתם חוששים מפניו, עבור ‘היהודים’ זו בדיוק המציאות – הרי כולנו מבינים שאילו הכנסת היתה נבחרת רק בקלפי המוצבת בין שופטי בג”צ, כנראה שהליכוד לא היה עובר את אחוז החסימה… כלומר את המציאות שאתם חוששים מפניה, ה’יהודים’ חיים באופן יומיומי. ודווקא משום כך אני מסכים שאסור לתת לזה לקרות.

אבל עם יד על הלב, האם עם עצם העיקרון שהעם הוא הריבון, אתם מסכימים?

נניח שהיינו מוצאים שיטה שמבטיחה ייצוג יחסי מדוייק לכל הזרמים בקרב אזרחי המדינה בבית המשפט העליון – האם לכך הייתם מסכימים?

נניח שנדלג מעל כל הפוליטיקה וכיפופי הידיים ונחוקק חוק יסוד לפיו, אחת לעשור, נבחרים שופטי בית המשפט העליון באופן ישיר על ידי הציבור הכללי (סתם דוגמה…) האם בחוק כזה הייתם תומכים?

כנראה שלא כל כך – נכון?….

ובאשר לעילת הסבירות. שימו לב לאן הגעתם. אהוד ברק – האיש המזוהה יותר מכל עם המחאה שלכם, הודיע כי אם תעבור עילת הסבירות, צריך להפסיק להתגייס לצבא… לא פחות! מדובר בהצעה שעלתה בעבר גם מתוככי השמאל המתון. מדובר באיזו פרשנות אקדמית עמומה שגם הכהן הגדול שלכם, אהרון ברק, אמר שאפשר לחיות איתה. אתם קולטים לאן הגעתם? לא מדובר כאן במרי אזרחי, מדובר כאן במרד צבאי ממש, מדובר בסיכון ביטחונה ועצם קיומה של המדינה בשל איזה ויכוח אקדמי זוטר למדי (מה הדבר הזה מלמד על המנהיגות שלכם?…).

אתם מבינים – יש פער בלתי מוסבר בין האותנטיות שאתם מקרינים, לבין חוסר הרציונאליות בטיעונים שעליהם אתם נשענים.

והסתירה הזו חורזת כחוט השני את רוב הטיעונים שמתחדשים ועולים מכוונכם. אתם מדברים על צד שמשרת בצבא לעומת צד שאינו משרת, וזאת כשהמנהיג הפוליטי שלכם הוא משתמט שמקום שירותו לא נודע, בעוד שמנהיגו הפוליטי של הצד השני הוא איש סיירת מטכ”ל שגם איבד את אחיו במבצע אנטבה. כמעט כל שדרני 11,12, 13 הם יוצאי גלי צה”ל – בעוד שכמעט כל השדרנים בערוץ 14 הם לוחמים ביחידות קרביות. כמעט כל מפקדי היחידות המובחרות שלחמו עכשיו בג’נין, הם מתנחלים וחובשי כיפות סרוגות – וכך גם ההרוג במבצע – דוד יהודה הי”ד. אתם לא מרגישים קצת אי נוחות עם הטענות המוזרות הללו?

הצבא הוא של כולנו וכך גם השירות – החרדים שאינם משרתים אינם רוב מקרב הלא משרתים, נראה שגם כמה מן המפגינים בקפלן נמצאים בחברה הטובה הזו…כולל כמה מהאומנים והנואמים …

ומכיון שבכל חודשי המחאה שחלפו, לא הצלחתי לקבל תשובה הגיונית לסתירה הזו שבין האותנטיות והקשר למציאות, אני מוכרח לנסות ולהציע הסבר משלי.

אני חושב שהפחד שלכם הוא אמיתי אבל אולי אתם חוששים לומר (קודם כל לעצמכם) את האמת, באשר למקורו.

לסיפור כאן, אין באמת קשר לדמוקרטיה ולמערכת המשפט. אין לו קשר לכל הסיסמאות שבשמן אתם יוצאים לרחובות – למעט אחת.
אם יש שלט אחד שלכם, שחשתי שהוא אומר את האמת – זהו השלט

אין ספק שהחברה הישראלית לא התפתחה כפי שמייסדי המדינה ציפו.

השמאל הישראלי שהקים את מוסדותיה הפוליטיים של המדינה, ציפה שכור ההיתוך הישראלי יהפוך את כל מדינת ישראל לסוג של קיבוץ. לילדי העולים גזזו את הפאות, החרדים אמורים היו להיעלם והמפד”ל – להישאר תמיד הפילגש הנצחית – מספקת תמיד את הרבנים הכנועים מחד, ואת חיילי קו הדם – מאידך.

אבל מה שקרה זה ההיפך. ה’יהודים’ הלכו והתעצמו, תחת הנהגת הרוויזיוניסטים השנואים, התאחדו להם כל המסורתיים, כל החרדים וכל הדתיים, ולמרות כל הטריקים והשטיקים, למרות שהצלחנו לגלח מהם את הימין הרוסי שתמיד היה חלק מהם, ולמרות שהצלחתם לגנוב להם שישה מנדטים באמצעות התרגיל המסריח ביותר בתולדות הפוליטיקה שהוביל עבורכם נפתלי בנט, ולמרות שהצלחתם להעביר כמה קולות מהימין הרך באמצעות גדעון סער ואילת שקד, ולמרות שאת מנהיגם של ‘היהודים’ דחקתם אל סדרה של אישומים שערורייתיים שכל אדם נורמלי כבר היה קורס מולם – למרות כל אלה, הצליחו היהודים להשיג רוב ברור בבחירות ולהקים את הממשלה ההומוגנית ביותר שהקימו ‘היהודים’ אי פעם.

וזה נורא מפחיד אתכם ובצדק. כי ה-DNA החברתי של המדינה משתנה, והאג’נדה הישנה, שבעבר נראה היה שתמיד תתקיים במקביל לשינוי החברתי בלי להיות מושפעת ממנה –

כי הקואליציות לא היו הומוגניות והמפלגות איזנו זו את זו גם בתוך הממשלה, וכי ראש הממשלה המאוד ‘ישראלי’, שבחר הרוב ‘היהודי’… קרץ תמיד למפלגות האופוזיציה להצטרף לממשלתו כדי להימנע מן הצורך לממש את המדיניות שבה חפצו ‘היהודים’ שבחרו בו…

וגם כי ראש הממשלה עצמו בלם כל הצעה לשינוי במערכת המשפט –

ובכן נראה היה שלאג’נדה הישנה והטובה תהיה תמיד מן רשת ביטחון שכזו מפני שלטון אמיתי של הרוב היהודי – שלטון שינסה לשנות אותה.

ופתאום הרשת הזו נעלמה!

ואגב, לגמרי בגללכם….

כי התיקים נגד נתניהו אילצו אותו לראשונה לצאת נגד מערכת המשפט במקום להגן עליה (הוא לא עשה זאת מעולם כשהמערכת התעללה בציבור בוחריו, נתניהו כמו נתניהו פועל רק כשמדובר באינטרס האישי שלו),

וכי אתם, סרבתם להצטרף לממשלתו –

וגם, כי אתם אילצתם את ה’יהודים’ למתוח את עצמם עד לקצה כדי לזכות בבחירות, למרות כל התרגילים המכוערים שביצעתם, עם בנט, ליברמן, שקד וסער –

וכך נוצרה הממשלה ההומוגנית הזו, ממשלה שלראשונה, נתניהו לגמרי תלוי ב’יהודים’, ולראשונה, לא יכול לבטל את כוחם של שותפיו בביצוע שינוי קואליציוני בעזרת מפלגות שמחוץ ל’רוב היהודי’.

אני חושב שזה באמת העניין שמוציא אתכם לרחובות. החשש מכך ש”ארצי שינתה פניה’ והמדינה שעליה גדלתם, פשוט תישמט מתחת לרגליכם.

אז תנו לי בבקשה לנסות ולהרגיע אתכם מעט.

האמת היא, שגם אם היתה הרפורמה המשפטית המקורית עוברת ללא כל התנגדות, שום שינוי משמעותי לא היה מתחולל.

הנה תראו – שופטי בג”צ עצמם הורו לפנות את ‘חאן אל אחמר’ וממשלת הימין על מלא מגמגמת ומבקשת הארכות אינסופיות…

אין ל’רוב היהודי’ איזו תוכנית שהוא מתכוון לבצע ברגע שבית המשפט יאפשר לו. אין ל’יהודים’ אלטרנטיבה לדרכם של ‘הישראלים’.

בעיני זה אסון, אבל אתכם זה צריך להרגיע.

כל הויכוח על הרפורמה הוא ויכוח על ארגז הכלים של הממשלה, לא על דרכה המדינית. והאמת היא של’יהודים’ (המכונים ‘ימין על מלא’) אין לבושתנו לה שום דרך שכזו.

אתם, כשעליתם לשלטון על חודו של קול, הבאתם בניגוד גמור להבטחותיכם לבוחר את הסכמי אוסלו. הבאתם אל מרכז הארץ את ארגון הטרור אש”פ, חימשתם אותו בנשק ישראלי, ויצרתם מציאות בלתי הפיכה.

נתניהו, שעלה לשלטון לראשונה ב-1996, על גלי המחאה שארגנתי נגד הסכמי אוסלו, לחץ את ידו של הארכי טרוריסט ערפאת ולמעשה כופף את ‘היהודים’ למציאות החדשה שאתם חוללתם. אני חושב שהמתתם אסון על ישראל – אבל לא בזה העניין, העניין הוא שלכם היתה מדיניות ואילו ל’יהודים’, מעולם לא היתה. לכן הם מתפקדים וימשיכו לתפקד, רק בתוך גבולות הגזרה שאתם קבעתם.

זה לא התחיל עם נתניהו. כבר מנחם בגין, במהפך 1977, מיהר לצרף אליו את אנשי מפלגת העבודה לשעבר – משה דיין כשר החוץ ועזר ויצמן כשר הביטחון. בגין הוא שהכריז שיש שופטים בירושלים, בגין הוא שמסר את כל סיני, החריב את ימית ואת כל היישובים שסבבוה (יישובים שהוקמו על ידיכם!) וקיבע את עקרון ‘שטחים תמורת שלום’. יועצו המשפטי היה הכהן הגדול שלכם – אהרון ברק.

בקיצור חברים – אני רוצה להרגיע אתכם ולומר לכם שאין לכם שום סיבה אמיתית לפחד.

כי באמת שאין ברפורמה המשפטית שום איום על הדמוקרטיה, ההפך הוא הנכון. (מה גם שבהכירי את נתניהו אני משוכנע שהיא לעולם לא תהיה).

אם נדמה לכם שבאמצעות הרפורמה הזו, ישנו כאן ‘היהודים’ משהו מהותי, אתם יכולים להירגע – הם לא ישנו כלום, כי הם מעולם לא פיתחו איזו תוכנית מדינית שונה משלכם – לא בעניני פנים ולא בעניני חוץ.

זהו מפגינים יקרים, יקרים באמת!

אפשר קצת להרגיע. חבל סתם להזיק למדינה היקרה שלנו. ובואו לא נשכח, ‘ימי בין המצרים’ עכשיו. שנאת חינם אף פעם לא עשתה לנו טוב, ובחוץ מצחצחים כל אויבי ישראל את חרבותיהם. אז בואו נחזיר את החרבות שלנו לנדנן, נשתה כוס מים, שום דבר כאן אינו בלתי הפיך, תנו למציאות להתפתח – ואיך שר אריק אינשטין על מדינת ישראל – “היא חזקה יותר מכל חסרונותינו”. תנו לישראל להתפתח באופן טבעי ומחר איש לא יזכור על מה בכלל רבנו.

מאתר ישראל מחרכאן.

The More You ‘Love’ Jews the More We Hate You: A Lesson of the War on Midyan

A Critical Message For Am Yisrael: How Are We to Fight an Enemy Who “Loves” Us?

10 July 2023

 21 Tammuz 5783

We are at war with two ancient enemies at the same time, but because most of the attention is taken by Yishmael in the form of physical attacks by Fatah, Hamas, Islamic Jihad, Hizballah, et al., little notice is given to the spiritual attacks being inflicted by Eisav via the Christian evangelistic onslaught.  Until now, that is.

A few courageous Jews have risen up like the righteous Pinchas before them to do battle with the perpetrators carrying out a three-thousand-year-old plot originally hatched by the wicked Bilaam.  And in similar manner to our ancestors, a great outcry has been heard against them:  “This not the Jewish way, they are desecrating G-D’s Name.”

Yishmael comes with outward hatred – both in word and in deed.  But, Eisav is more clever.  He disguises his hatred with expressions of love and friendship.  And Am Yisrael is still falling for the same ploy.  The Talmud in Sanhedrin 106a describes the conspiracy wherein the women of Midyan were sent to entice the men of Klal Yisrael to immorality and idolatry – an act of hatred disguised as “love”.

Tanchuma, Balak 18, also provides additional detail:

 

“A Moabite girl lures an Israelite into her store. Following that, the girl says to the Israelite, ‘You are like one of the family. Sit! Choose what you like!’ and a jug of Ammonite wine is sitting by her. The wine of the nations had not yet been prohibited, later on, our sages forbade their wine to prevent intermarriage, wine being a factor in generating intimacy. The girl comes out in jewelry and perfume, and entices him, saying, ‘Why do we love you but you hate us? Take this vessel for free! Surely we are all descendants of one man, Terach, father of Abraham.’ “

 

This is the same tactic being used today by the so-called Christian Zionists.  And it is all for the purpose of mixing with us and blurring the boundaries that G-D established, in order to ultimately assimilate us [as “The One New Man”] and thereby destroy us.  As the wisest man who ever lived once said, “There is nothing new under the sun.”

Continue reading…

From Tomer Devorah, here.

I Worry I’m Going Soft. Why Am I Republishing This?!

Were We Wrong About Chabad?

For decades, Chabad’s want-to-wrap-tefillin legions made us feel uncomfortable. More bluntly, we mocked them.

To be sure, that was only half of the picture. We openly admired Chabad’s mesiras nefesh, and their very real love for all Jews. Parts of their modus operandi, including the tefillin thing however, just struck us as goofy. We couldn’t relate to hundreds of people spending all that time just trying to put tefillin on bemused non-religious Jews. Just how important could that single moment be? If anything, it seemed to violate our sense of the extreme kedushah of tefillin. We didn’t buy into the idea that acquiescing one time to humor a guy in a Fiddler On The Roof outfit would erase a lifetime of ignoring the mitzvah – something no one thought was his fault in the first place, having been disconnected from Torah for generations – and save him from the Talmud’s description of the fate of those who did not wear tefillin. Lots of wasted energy there. Better that the folks who manned the booths should be in the beis medrash.

Looking back at recent events in Israel, it appears that we were all wrong. So wrong, that perhaps we should be reevaluating how we do what is popularly called “kiruv.”

Continue reading…

From Cross-Currents, here.

Rabbi Hirsch’s Rejection of Maimonidean Philosophy

436) A Hirschian rejection of Maimonides

Introduction

This article, based extensively on the research by Professor Micha Gottlieb,[1] examines the sharp anti-Maimonidean writings by the nineteenth-century rabbi, Shimshon Refael Hirsch. In the previous article, “An ‘enlightened’ rejection of Maimonides,” we discussed how the Haskala (Jewish Enlightenment movement) wanted to adopt Maimonides as their official ideologue and ‘poster rabbi’ because he encouraged secular education, and elevated the position of the sechel (intellect) as the prime component of the human being. We then showed how this ‘enlightened’ focus on Maimonides was severely challenged by R. Shmuel David Luzzatto, initially a member of Wissenschaft des Judentums (the official arm of the Jewish Enlightenment). In this article, we examine another rabbi also somewhat associated with the Haskala, R. Shimshon Refael Hirsch (1808-1888), who similarly rejects Maimonides and his rationalism, but for different reasons.

The Nineteen Letters

  1. Shimshon Refael Hirsh’s approach to Maimonides is to be found largely in his monumental work on German Neo-Orthodoxy, theNineteen Letters, compiled around 1836. R. Hirsch claimed that Maimonides had overstepped the mark with his emphasis onrationalism over traditionalism (Gottlieb 2009:284). R. Hirsch was also concerned that the Haskala was attempting to use Maimonides as an example of an early ‘reformer’ of Judaism, which may have served the agenda of factions within the Haskala.
  2. Hirsch and theHaskala
  3. Hirsch describes his upbringing as “enlightened and religious” (erleuchtet religiös).[2]His paternal grandfather was a personal friend of Moses Mendelssohn, the founder of the Berlin Haskala; and his uncle was known as the “Moses Mendelssohn of Hamburg.”

However, by 1818, when R. Hirsch would have been ten years old, the Hamburg Jewish community had become more secularised and the first Reform Temple was established in that city. This means that R. Hirsh would have been aware of what he would have considered a downside to the benefits of the Haskala, something his predecessors might not have yet been alerted to. R. Hirsch then decided to devote his energies to promoting a culture of Halachic observance although within an ‘enlightened’ framework (Gottlieb 2009:271).

The problem was that by the mid-nineteenth century, even the moderate branch of the Haskala, was no longer able to maintain the delicate Halachic-Hasklic balance. And they were using Maimonides to argue for reform to traditional Judaism.

Maimonides is used as ‘leverage’ to promote the abandonment of the mitzvot

One did not have to look far for instances where previously religious people had used Maimonides as a precedent for abandoning their observances. Shlomo Maimon serves as such an example, and R. Hirsch would have been well aware of these occurrences:

Continue reading…

From Kotzk Blog, here.