נו, מה עושה העו”ד של עמירם שעלה לגדולה?! איך קוראים לו? איתמר ב..ן, בן ג… משהו

רעייתו של עמירם בן אוליאל בראיון בלעדי: “האינטרס שלהם היה למצוא מתנחל שעשה את זה”

אוריין בן אוליאל, רעייתו של עמירם שהורשע בהצתה בדומא, מדברת על ההתעלמות השיטתית של בית המשפט מהראיות לטובת בעלה, משתפת ברגע שבו הסביר לה מדוע נשבר בחקירה תחת עינויים, ומבטיחה להיות חזקה למען בתם בת השבע, שגדלה ללא אבא

אוריין בן אוליאל מגיעה לריאיון שקבענו במשרדי ארגון ‘חוננו’ בירושלים לבושה כחרדית אדוקה, עטופה בשאל שחור לצורך הקפדה על צניעות. הדמעות שוכנות בעיניה תדיר, רק מחכות לפרוץ החוצה. אני מהרהרת בכך שמלבד הצניעות, אולי השאל הגדול גם נותן לה ביטחון והגנה מפני המציאות החיצונית ומפחי הנפש שהיא חווה שוב ושוב.

במהלך הריאיון שמגולל את הסיפור הבלתי נתפס שהפך להיות חייה, אני מרהיבה עוז ושואלת: חשבת פעם לוותר על עמירם? להתגרש ולהמשיך בחייך?

“מה פתאום? לנטוש אותו ככה?” היא מופתעת מהשאלה. “אני לא עוזבת את בעלי, אנחנו ביחד באש ובמים”.

גם הוא לא מעלה את האפשרות הזו בפנייך?

“ממש לא. אנחנו יחד”.

שבע שנים בלי לחבק את הילדה

בעלה של אוריין, עמירם בן אוליאל, הורשע בהצתה בזדון של בית בכפר דומא, וברצח של אב, אם ותינוק – סעד, ריהאם ועלי דוואבשה. בנם בן הארבע, אחמד, נפצע קשה. בן אוליאל נשפט לשלושה מאסרי עולם. לפני כחודש פורסם כי ערעורו לבית המשפט העליון נדחה והעונש הושאר על כנו.

בן אוליאל יושב בכלא בתנאי המאסר הקשים ביותר בישראל: הוא נמצא לבדו בתא, אינו מורשה לראות אנשים במשך כל שעות היממה, וגם כשהוא יוצא לחצר לזמן קצר, הוא לבדו. על אף היותו שומר מצוות, הוא אינו מורשה להתפלל במניין, אפילו לא ביום הכיפורים. עמירם אינו יוצא לחופשות ואינו זכאי לשיחות טלפון. לאחרונה התירו לו ללמוד שעה בשבוע עם אסיר נוסף.

אוריין מורשית לבקרו פעם בשבועיים ל־45 דקות בלבד, כשמחיצה מפרידה ביניהם. בתו הקטנה, מלכות הדסה, שהייתה בת פחות משנה כשאביה נעצר לראשונה, היא כיום תלמידת כיתה ב’. רק לאחרונה, בשל לחץ תקשורתי, הרשו לה לעבור את המחיצה ולשהות עם אביה בקרבה פיזית. את מניעת הקשר הפיזי בין עמירם לבתו הגדירו בשב”ס כ”טעות”, טעות שנמשכה במשך שנים. “סוף סוף יש לה אבא: הוא יכול לחבק ולנשק אותה, לשחק איתה. הם משחקים יחד תופסת בשני המטר שיש להם שם”, מחייכת אוריין.

בן אוליאל אינו זכאי להתייחדויות עם אשתו. בזמן מגפת הקורונה משפחתו לא ראתה אותו במשך חודשים. “בתחילת המגפה הוא היה יכול להתקשר ולדבר איתנו בטלפון, אך בשלב מסוים נזכרו בשב”ס שלא כתוב להם שהוא זכאי לטלפונים וגם זה נפסק. הילדה שלי הייתה מתעוררת באמצע הלילה בתקופה ההיא וצורחת: ‘אבא! מה קרה לאבא?!’ הקלטתי אותה בוכה כדי שיבינו כמה היא סובלת, אבל זה לא עניין אותם. אפילו ליגאל עמיר יש תנאים טובים יותר משל עמירם”, היא אומרת. “יש לו התייחדויות, טלפונים, ביקורים פתוחים, והוא כבר לא בבידוד.

“האסירים הביטחוניים הערבים מקבלים את התנאים הטובים ביותר בכלא הישראלי, ואילו עמירם, שבמדינות אחרות הודאתו הייתה נפסלת, וכתב האישום נגדו מלא בסתירות שמביאות להרבה מעבר לספק סביר – משולל כל זכות אזרח בסיסית. גם את המשפט במחוזי משכו לאורך חודשים ושנים. בן אדם יושב בכלא וממתין לדעת מה יעלה בגורלו וזה פשוט לא עניין אותם: הבת של השופטת ילדה – הדיון נדחה בחודש, לתובעת היה עניין אישי אחר – הדיונים נדחו בעוד חודש. מבחינתם אין כאן בן אדם, אלא אובייקט בלבד”.

על דחיית ערעורו בעליון בן אוליאל שמע מאסיר אחר בכלא. איש לא טרח להודיע לו על כך, ואף לא אישרו לבני משפחתו להתקשר אליו ולבשר לו. “ביקשנו שיחת טלפון דחופה כדי שייתנו לנו להודיע לו, ועד היום לא אישרו את זה”.

איך הוא הגיב לדחיית ערעורו?

“הוא לא נפל מזה, למרות האכזבה. הוא אמר לי: ‘אמרתי לך שאין מה לסמוך עליהם. הקב”ה יוציא אותי. אל תתלי בהם תקוות, אל תאמיני בהם’. הוא חיזק אותי בסיפורי צדיקים. עמירם מוחזק בתנאים נוראיים אבל הוא נאחז בתורה ובאמונה, אחרת היה משתגע. הוא פשוט יושב כל היום ולומד”. בן אוליאל עבר גם התקפים של חרדות ופוסט־טראומה בכלא אחרי העינויים הקשים שעבר. בני משפחתו ביקשו שיוכל לשוחח עם פסיכולוג והבקשה לא אושרה.

בתקופת החגים עמירם לא יזכה למניינים או לסעודות חג. בשופר הוא תוקע לבד בתאו. הוא מורשה להחזיק ברשותו רק שני סטים של חולצה ומכנסיים. בחול המועד הוא לא מכבס, ואינו מורשה לקבל בגדים נוספים.

מה עם חברי כנסת ואנשי ציבור? מישהו מסייע לך במאבק?

“היו כמה שניסו לדבר עם השב”ס, אבל ברגע שמדובר באסיר ביטחוני, ברגע שאומרים שב”כ – כולם נאלמים דום. אף אחד לא מעז לומר משהו נגד השב”כ. אני לא מבינה איך אסירים ביטחוניים ערבים עם הרבה דם יהודי על הידיים מסתובבים חופשי באגף, יש להם טלפונים, תפילות ביחד, שייחים שבאים אליהם. עם הערבים הם לא מתעסקים”.

המשפחה לא מתכוונת לוותר על המאבק, והם מתכננים כעת להגיש בקשה לדיון מורחב בערעור בבג”ץ.

“לפעמים היא בוכה: מה עם אבא?”

איך את מסתדרת?

“אני משתדלת להתחזק באמונה. אנחנו לא מבינים חשבונות שמיים. אני מאמינה שה’ יהפוך הכול לטובה”, היא אומרת. “אני עוברת תקופות קשות מאוד, יש תקופות שאני נמצאת באמונה ובזמנים אחרים אני שבורה לגמרי”. בתקופות מסוימות היא סובלת מדיכאון ומהתקפי חרדה: “לפני שעמירם נעצר הייתי אדם מאוזן מבחינה נפשית. לא ידעתי מה זה חרדות, ולכן כשחוויתי את זה לראשונה נורא נבהלתי, לא הבנתי מה עובר עליי. הייתי בטוחה שאני הולכת למות, הגוף התחיל לרעוד. היו תקופות שהייתי בדיכאון והרגשתי זוועה, התקשיתי מאוד לתפקד. פסיכולוגית ממרפאת ‘מרחב’ ליוותה אותי ועכשיו אני מרגישה הרבה יותר טוב ברוך ה’.

“אני מאוד משתדלת להרים את עצמי בשביל הילדה, שגם ככה מאוד קשה לה. היא לא מבינה למה היא לא יכולה לגדול עם אבא, למה אין לה אחים ואחיות, למה היא שונה מכולם. לפעמים היא פתאום מתחילה לבכות, ‘מה עם אבא? אני רוצה שאבא יהיה בבית’, ואין לי איך לענות לה. אני מספרת לה על יוסף הצדיק שישב בכלא 12 שנה, על שלום רובשקין, האסיר החב”די ששוחרר מהכלא האמריקני, והיא מבקשת לשמוע את הסיפורים שוב ושוב”.

בחגים הן מתארחות אצל חברות של אוריין או נוסעות למשפחה. “כבר התרגלתי שזה רק שתינו, כי בשבתות אנחנו הרבה בבית, אבל חשוב לי, בשביל הילדה, שבחגים לא נהיה לבד”. היא צמודה לילדה רוב שעות היום, משתדלת שתהיה לה שגרה. “חשוב לי להרגיע אותה, שתראה אותי שמחה ושלא תראה אותי בזמני המשבר. בכל פעם שאני מדברת על המשפט או מזכירה עורכי דין היא נכנסת לסטרס וללחץ”. על דחיית הערעור היא הייתה חייבת לספר לבתה, שראתה אותה מתייפחת בבוקר של קבלת ההודעה. “למרות הכול היא ילדה גיבורה, ועם כמה שהיא סובלת, היא ילדה שמחה”. מלכות הדסה לומדת בבית הספר בית יעקב של חסידות ברסלב. “היא מקבלת הרבה תמיכה בבית הספר”, מעידה אוריין. “כשהמנהלת שמעה את הסיפור שלנו היא הזדעזעה מאוד והיא משתדלת לסייע במה שרק אפשר”.

לאוריין, המתגוררת בירושלים כיום, יש סביבה תומכת של חברות ומשפחה. לפני החופש הגדול היא עבדה במתן שיעורי תגבור בקריאה לילדות. “זה עשה לי טוב. אני רוצה לחזור לזה, אבל עוד לא הצלחתי להתארגן לכך”. היא כל הזמן עסוקה בעמירם, פוגשת אנשים, מתייעצת ומנסה לחשוב מה עוד אפשר לעשות למענו. “אני משתדלת להימנע מלחשוב מה יהיה בעתיד ולהאמין שהכול יתהפך לטובה. כשאני מתחילה לחשוב על מה יהיה עם הילדה וכמה זה נורא לגדול בלי אבא בבית, בלי אחים קטנים, אני מתרסקת. אני משתדלת לחשוב שהכול לטובה וה’ יעזור, ואז אני מצליחה לתפקד טוב יותר”.

מה עם ההורים של עמירם? הם לא מתראיינים בכלל.

“הם שבורים. הם קיבלו קשה את דחיית הערעור כי מאוד ציפו שהוא יתקבל בעליון”, מסבירה אוריין בצער. “ההורים שלו הם אנשים שקטים ומופנמים ובוחרים שלא לצאת לתקשורת, זו הבחירה שלהם. אני בעד שהם יצאו ויגידו את מה שיש להם להגיד”, היא מודה, “כי הכי קל למדינה כשהמשפחה יושבת בשקט ונותנת לעוולות להתרחש בחושך”.

על מנת לממן את הוצאות המשפט נפתח פרויקט ‘הדסטארט’ עבור בן אוליאל, שזכה להיענות עצומה: “גייסנו 1,400,000 שקלים – הרבה מעבר למה שציפינו. זה ממש חימם את הלב”, היא אומרת, ומספרת שהיא מוצפת באהדה ובתמיכה של עם ישראל: “אנשים כל הזמן שואלים איך אפשר לעזור, שולחים מתנות לילדה בחגים, קהילות שולחות לי חבילות. זה מאוד מרגש ונותן כוח. עם ישראל מחזיק אותנו. אומרים עליו בכל יום שבעה ספרי תהילים. זה נכנס ישר ללב וזו מתנה”.

“העדויות לטובתו לא זכו להתייחסות”

הרשעתו של בן אוליאל התבססה על הודאתו במעשה, לאחר שעבר עינויים על ידי חוקרי השב”כ. שופטי בית המשפט העליון קבעו כי ההודאה שהושגה מיד לאחר העינויים אינה קבילה, אולם השחזור וההודאה שניתנו כ־36 שעות לאחר מכן, כשבן אוליאל עדיין נתון במעצר בידי אותם חוקרים ואיום העינויים עדיין מרחף מעל לראשו – קבילים.

“השופטים פשוט נתנו כאן אישור לשב”כ להוציא מאנשים הודאות בעינויים”, אומרת אוריין. “הוא כל כך פחד שיחזרו לענות אותו, שכמובן שהוא אמר את כל מה שהנחו אותו להגיד, הן בחדרי החקירות והן בשחזור עצמו. איך אפשר להעלות על הדעת שבחלוף פחות משתי יממות, כאשר הוא נתון עדיין בידי אותם חוקרים, החרדה מפני העינויים פגה?!”

אוריין ועמירם בן אוליאל נפגשו כשני נערי גבעות צעירים והתחתנו כשעמירם היה בן 19 ואוריין בת עשרים. לאחר החתונה נולדה להם התינוקת מלכות הדסה. בתחילה התגוררו במאחז גאולת ציון, אך לאחר מספר פעמים שהצבא הרס את ביתם לא נשאר להם כסף לבנותו מחדש, והם עברו לגור בבית מאולתר בתוך משאית במאחז עדי עד. “בלילה של ההצתה הלכנו לישון מאוחר, בסביבות אחת בלילה”, משחזרת אוריין. “השינה במאחז הייתה שינה קלה מאוד, כי גרנו בקצה המאחז ופחדתי מטרור ערבי, וגם כי מלכות הדסה הייתה רק בת חצי שנה וקמתי להניק כמה פעמים במהלך הלילה. בעלי היה לידי בכל אחת מהפעמים הללו”. בארבע בבוקר היא קמה כדי להסיע חברות למעיין בעלי, והשאירה את התינוקת עם עמירם.

כתב האישום שהוגש נגד בן אוליאל מעלה תמיהות ותהיות, וכמוהו גם השחזור שערך בהדרכתם הצמודה של חוקריו. “בכתב האישום נטען כי עמירם יצא מהבית ב־23:00 בלילה. מהעדות שלי על כך שהיינו יחד כל הלילה הם התעלמו. בנוסף, הדלת של המשאית שלנו הרעישה מאוד”, אומרת אוריין, “לא היה סיכוי שהוא יוכל לצאת בלי שאני והתינוקת נתעורר, וזה דבר שהיה אפשר לאמת בקלות”.

בשחזור תיאר עמירם מסע שבו הלך לבדו מעל לשעה עד לכפר דומא, הצליח לאתר שני בתים שאבחן כמיושבים, למצוא בהם חלונות ולהשליך פנימה בקבוקי תבערה, לרסס שתי כתובות גרפיטי שונות ולחזור הביתה ברגל מבלי שאיש יבחין בו. לא נמצאה שום הוכחה פורנזית למסע הזה: התיק אשר בכתב האישום נטען שהיה איתו, ובו בקבוקי התבערה, מצית וגפרורים, כפפות וספריי לריסוס הכתובות – לא נמצא מעולם. עמירם טען כי שרף את התיק. בסרט של השחזור הגיע צוות גדול של שוטרים כדי לחפש את שאריות התיק שנשרף ועדות לכך שמשהו אכן נשרף בשטח, אך הם לא מצאו דבר. כתובות הגרפיטי שרוססו על ידי בן אוליאל על פי כתב האישום, פוענחו על ידי גרפולוגית מטעם ההגנה, וזו קבעה כי מדובר בשני כתבי יד שונים שאף אחד מהם אינו של עמירם. גם שתי טביעות נעליים שנמצאו בזירה לא היו שלו.

מדוע לא נתנו משקל לעדותך?

“לפני שהוצאו מעמירם ההודאות ברצח, הוא היה עצור במשך 17 יום, ללא זכות לראות עורך דין או לדבר עם בני המשפחה. בהתחלה לא ידענו בכלל למה עצרו אותו. איתמר בן גביר, עורך הדין שלנו אז, אמר לשב”כ: ‘אם עמירם עצור בחשד להצתה בדומא – אוריין רוצה להעיד. היא הייתה איתו כל הזמן’, אבל הם לא נתנו לי להעיד עד שהוציאו ממנו את ההודאה. הם גם אמרו לנו שעמירם לא נמצא בחקירת צורך, כלומר לא עובר עינויים. כנראה שאחר כך הם לא הצליחו להשיג את התוצאות שרצו, אז התעורר אצלם צורך מאוד גדול לענות אותו”, היא נאנחת. “רק אחרי שהם אמרו לנו שהם מגישים הצהרת תובע איתמר שאל איך הם יכולים להגיש כתב אישום בלי לגבות ממני עדות, ואז, כדי לסמן וי, הם גבו ממני את העדות. שעתיים אחר כך הם כבר הגישו הצהרת תובע. הם לא זימנו לעדות אף אחת מעדות הראייה – החברות שראו אותי בלי הילדה. זה לא עניין אותם. הם טענו שהוא כבר הודה וזה סותר ממצאים אחרים”.

שני לילות של עינויים עבר עמירם בן אוליאל במרתפי השב”כ, שני לילות שהגיעו לאחר ימים רבים של חקירות ארוכות, מניעת שינה, וניתוק מכל מגע עם העולם החיצוני.

מה כללו העינויים?

“הם קשרו אותו לכיסא כשהידיים והרגליים קשורות יחד מתחת לכיסא, והראש כמעט נוגע ברצפה. הם הרביצו לו, ירקו עליו, בעטו בו וצרחו: ‘אתה תדבר!’ זה היה העינוי העיקרי שנמשך בכל פעם כשש שעות רצוף. בנוסף הם גם מתחו לו את הידיים לאחור והעמידו אותו בצורה שגרמה לו ליפול שוב ושוב על הגב. הוא ידע שהוא בידיהם ואין לו אף אחד שיכול לעזור. הוא סיפר לי שלא הייתה לו ברירה אלא להודות: ‘רק רציתי שיניחו לי’, אמר. עורך הדין בן גביר הורשה לראות אותו רק לאחר שעונה והודה. הוא העיד שעמירם אמר לו בפגישה ההיא: ‘טוב מותי מחיי’. הוא היה שבור לחלוטין, בגוף ובנפש”.

עמירם היה קשור באיזשהו אופן לאלימות נגד ערבים, תג מחיר? הוא דיבר על להתנקם בהם?

“ממש לא. אני הייתי הרבה יותר תוססת ממנו. בפינויים, כשהיו אומרים לנו לצאת מהבית, הוא תמיד היה נשמע להוראות ויוצא, ואני הייתי נשארת ולא מתפנה”. בכתב האישום נטען כי מסמך בשם “מלכות הזדון” שבו נכתב שצריך להעלות את רף האלימות כלפי פלשתינים הוא הוכחה לקיומה של תשתית טרור יהודית, ולכן פענוח תיק דומא חיוני לא רק בפיצוח אירוע עבר, אלא גם כדי להבין את התשתית ולמנוע אירועים כאלה בעתיד. חשוב לציין כי לא נמצאה שום עדות לכך שיש תשתית ארגונית כזו, וגם לא הוכח קשר כלשהו בין עמירם בן אוליאל לאותו מסמך, שעל פי כתב האישום קרא לעליית מדרגה באלימות של תג מחיר – מפגיעות ברכוש לפגיעות בנפש. על סמך המסמך ההוא הצדיקו בשב”כ את העינויים.

“החוקרים הובילו את עמירם בשחזור”

אוריין סבורה שלמדינת ישראל היה עניין להאשים ברצח מישהו מההתיישבות, להראות שמתנחלים ביצעו את ההצתה, אף שהעובדות אומרות אחרת. “היו שם הצתות לפני אותו לילה ולאחריו שלא נחקרו כלל. ביום האזכרה השני של ריאם דוואבשה, רצחו קרוב משפחה שלה. יש שם סכסוך משפחתי אלים שמתעלמים ממנו ולא חוקרים אותו”.

למה לדעתך יש למדינה אינטרס להגיד שיהודים אשמים ברצח?

“כי כבר באותו בוקר בוגי יעלון יצא לתקשורת ואמר ‘אנחנו יודעים מי עשה את זה, אלה יהודים’ ונתניהו נתן נאום באו”ם ואמר ‘אנחנו יודעים מי עשה את זה, נשים אותו בשלושה מאסרי עולם’. אחרי הצהרות כאלה, הם לא יכלו לצאת מהתיק הזה בלי הרשעה של מתיישב כלשהו. הרי אם פוליטיקאים יוצאים לתקשורת ומצהירים הצהרות – כל המערכת מחויבת להביא קבלות כדי להצדיק את האמירות.

“הם האשימו את בעלי בכול והתעלמו מהעדות שלי, מחברותיי שיכלו להעיד לטובתנו, ומדברים כמו הצתות נוספות בכפר ועדויות נוספות של עדי ראייה שסיפרו סיפור אחר לחלוטין. הם האשימו אותו בכול כי האינטרס שלהם היה למצוא יהודי, מתנחל שעשה את זה”.

לאילו “עדי ראייה שסיפרו סיפור אחר לחלוטין” את מתכוונת?

“מוחמד, הילד בן הארבע שניצל מהשריפה, סיפר שראה את המציתים נכנסים לבית אחרי ההצתה ומושכים את הוריו החוצה. היו עוד עדי ראייה שהעידו כי ראו את המציתים רוכנים מעל ההורים, ועדי ראייה שרדפו אחרי המציתים וראו אותם בורחים לרכב שהיה בזירה. הסבים של מוחמד דוואבשה אמרו בהתחלה שלא הגיוני שעמירם הוא זה שהצית. לאחר זמן מה הם התהפכו וטענו שהשתכנעו שזה הוא. כל ממצא שהעיד לטובתו של עמירם לא קיבל יחס. בשחזור שעמירם עשה, החוקרים הלכו לפניו ואמרו לו לאן צריך להגיע, מה להגיד ואיך לחזור על כל מה שהשתילו לו במהלך החקירות. המצלמה התמקדה בו כדי שלא יראו את החוקר שהולך לפניו ומנחה אותו. הוא גם טעה מספר פעמים בשחזור והם תיקנו אותו. מזעזע איך שהם מטאטאים את העוולות מתחת לשטיח. התפקיד שלהם הוא להציף ולתקן את העוולות, אבל הם רוצים להשתיק את הביקורת. לא האמנתי שעוולות כאלה עוברות את המערכת בכזאת קלות”.

הדיון בערעור של בן אוליאל בבית המשפט העליון התקיים בחודש אדר. השופטים אלרון, עמית ושוחט ישבו בהרכב. השופט ניל הנדל, הידוע כמי שהופך פסקי דין כאשר יש פגיעה חמורה בזכויות אדם, היה אמור להיות בהרכב, אך הוחלף. אוריין סבורה שהחלפתו לא הייתה מקרית. “שלושת השופטים היו בדעה אחת. הם לא נכנסו לחקר האמת אלא ניסו להכשיר את השרץ, את ההודאה שנגבתה בעינויים, על ידי פלפולים משפטיים”, היא אומרת. את בן אוליאל ייצגו עורכי הדין אביגדור פלדמן ויהושע רזניק. “הסנגוריה הציבורית ביקשה להצטרף לדיון כידיד בית המשפט, וגם הוועד נגד עינויים, ולא נתנו להם. גם פרופסורים שכתבו מחקרים על הדרכים שבהן משתילים לאדם סיפור בחקירה כדי שיעיד מה שרוצים החוקרים לא הורשו להשתתף בדיון. אפילו אותנו הוציאו בסוף. הם מבינים שהמשפט הזה בעייתי והם רוצים להרחיק אותו מעיני הציבור”.

האופק עבור אוריין, בעלה ובתה לא מבטיח כרגע סוף אופטימי מדי, אבל שלושתם אינם מוותרים על האמונה שמחזיקה אותם גם לנוכח מאבק שנראה בלתי אפשרי. “הקב”ה לא חייב לי כלום”, היא אומרת. “הוא נתן לי ילדה, בעל, בריאות – זה לא מובן מאליו. אני מתפללת ומתחננת לה’ שיהפוך את המצב הזה לטובה. אני משתדלת שלא לבוא בטענות ולזכור שיש אנשים שסובלים יותר, לא עלינו. כשאתה עובר משבר, זה גורם לך לגלות רגישות כלפי אחרים, אתה נהיה אדם אחר. אני רואה גם טוב שצומח מזה, וגם עמירם משתדל לשמוח בכלא, לרקוד ולהודות לה’, יחד עם התפילות והתקוות שבקרוב נצא מאפלה לאור גדול”.

משב”ס נמסר: “שב”ס מאפשר פולחן ואורח חיים דתי לכל אסיר במתקניו בהתאם להוראות הדין ולפקודות הרלוונטיות. האסיר קיבל לבקשתו קיטל לטובת התפילות בחגים, ובתא שלו יש שופר המשמש אותו בחודש אלול ובחגי תשרי. נציין כי טענותיו של האסיר השוהה באגף השמור נבחנו ונדחו לא פעם על ידי הערכאות המשפטיות השונות”.

מאתר ערוץ שבע, כאן.

What Is the Difference – in Principle – Between Private Counterfeiting and Government Counterfeiting?

Honest Money in Dishonest Hands

Listen to the Audio Mises Wire version of this article.

For those who would find relief knowing the Bible sanctions a market-derived medium of exchange, Gary North’s Honest Money will come as a godsend (no pun intended). Even for those reprobates who forswear a religious worldview, his book will provide a solid grounding in monetary theory and history.

North’s vast understanding of money and banking coupled with his lean, no-jargon writing style takes the labor out of reading. His narrative carries us on a journey from the development of money in its innocent youth, where it was used solely as a means of facilitating trade, to money in its corrupt maturity, where today it also serves to facilitate power and profit for a ruling elite.

Very importantly Honest Money also includes numerous bullet points at the end of each chapter covering the main ideas. More good news: the book can be read comfortably in one evening.

Crusoe’s Choices

North begins with the familiar star of economic analysis, Robinson Crusoe. But rather than the usual pedestrian account of how Crusoe will budget his time, North dramatizes the situation somewhat, as would be appropriate for someone recently shipwrecked on an unknown island.

While on board a ship slowly sinking, Crusoe makes decisions about what goods to take to shore on his crudely assembled raft. The various goods and conditions on the island are objective, but his evaluation of the value of each good is purely subjective. Any gold on board has no value to a man marooned indefinitely on a desert island.

Gold isn’t wealth. It’s heavy. It displaces tools. It sinks rafts. It’s not only useless; it’s a liability.

This is how North introduces the reader to the distinctions between objective reality and subjective preferences, and to the fact that money arises only in a social context. With no one to trade with, poor Crusoe had no need of it.

What Is Money and Where Did It Come From?

In subsequent chapters, he builds on these ideas. Money is a universally accepted medium of exchange. Originally, it was not imposed from above but evolved from competition with all other goods on the market, as the good most acceptable in trade. Over the centuries, gold and silver became the most used monies.

What about the supply of money? Who determines that?

If we have honest money, the market controls its supply. In today’s world, it’s a committee. Just as we wouldn’t want a committee to set prices for us, North says, “why should [a committee] be allowed to control the supply of money in which all prices are quoted?”

A Complacent Public

But what about the hapless public under this monetary regime? Will they ever revolt?

Not very often. The public decides that paper money is money, not pieces of shiny metal. If paper is acceptable by the store down the street, then who cares? Who cares if prices go up, year after year? What’s “a little” price inflation? We’re all doing better, aren’t we? …

“Inflation can’t hurt anyone too badly” is a delusion of fully employed younger workers. It can hurt everyone who isn’t staying ahead of it with pay increases, and I mean after-tax pay increases.

Inflation acts as a turbocharger for the progressive income tax. The latter was passed in 1913 with rates so low and applied to incomes so high that almost no one worried, just as no one worries about a little inflation. The average family made $1,000 a year, but the tax didn’t kick in until the $20,000 level, and even there it was only 1 percent. Those few who made $500,000 or more were “soaked” at only 7 percent.

But once the law was in place the politicians changed the rules. Imagine that. In 1916, while Woodrow Wilson was bragging to voters about keeping us out of war, the top rate was bumped to 15 percent. The following year, while Wilson was shipping American men “over there,” the bottom bracket plunged from $20,000 to $2,000 while the top rate reached 67 percent, then 77 percent a year later.

Murray Rothbard has noted:

As luck would have it, the new Federal Reserve System coincided with the outbreak of World War I in Europe, and it is generally agreed that it was only the new system that permitted the U.S. to enter the war and to finance both its own war effort, and massive loans to the allies; roughly, the Fed doubled the money supply of the U.S. during the war and prices doubled in consequence.

Inflation is another name for counterfeiting. Counterfeiters create money from nothing then spend it. The private counterfeiter and the government counterfeiter have the same goal: to get something for nothing.

The public doesn’t trust private counterfeit money. The public does trust government counterfeit money, at least for a long time, until people’s trust is totally betrayed (mass inflation).

What is the difference in principle between private counterfeiting and government counterfeiting? None.

A Tale of Three Counterfeiters

One of the most memorable parts of Honest Money is North’s tale of the counterfeiters. Although counterfeiting is a swindle it acquires a high moral luster if it’s practiced in plain sight by the right people.

In North’s tale three men counterfeit and are discovered.

The first one is a businessman with an offset printing press who prints five hundred twenty-dollar bills and spends them into circulation.

The second man is an employee of the Bureau of Engraving and Printing who prints a million twenty-dollar bills, and the government spends them into circulation.

The third is the chairman of a major New York bank that has loaned a billion dollars of fractional reserve money to Pemex, the oil company owned by the Mexican government. Pemex cannot meet interest payments on the loan because the price of oil has collapsed.

What happens to these three men?

The businessman is convicted of counterfeiting and sent to prison.

The government employee continues to print money until he reaches age 65, when he retires and collects a pension.

The bank chairman calls the Fed, who in turn calls the Mexican government to get them to issue a bond for $25 million. The Fed subsequently creates $25 million to buy the bond. The Mexican government sends the money to Pemex, which then sends it to the New York bank to meet its quarterly interest payment. “The chairman of the New York bank gets a round of applause from the bank’s board of directors, and perhaps even a $100,000 bonus for his brilliant delaying of the bank’s crisis for another three months.”

The $25 million then multiplies through the US fractional reserve banking system, creating millions of new commercial dollars in a mini wave of inflation.

The World’s Most Powerful Insurance Company

Counterfeiters need protection if they are to succeed. The biggest counterfeiters, the major banks, sought and established the protection they wanted in 1913, with the Federal Reserve System.

The Fed’s public purpose was to prevent banking panics, as recessions were once called. It was to create an elastic currency to meet the needs of business, through dispassionate and skillful management of the money supply.

Under its watch, the economy has experienced at least eleven recessions over the last century, including the longest one on record, 1929–45.

One of the greatest services the Fed does for government is monetize its debt. When the federal government can’t raise taxes without facing a tax revolt and borrowing from private sources would entail high interest rates, it calls on the Fed to buy its debt on the cheap.

Conclusion

Honest money is not necessarily a gold-silver standard, North says. “The only standard that matters is the no fractional reserves standard, coupled with the no false balances standard.”

As long as the Fed is around, we will never have honest money. The purpose of the Fed is to inflate for the benefit of its friends: the big banks and government. In light of this situation, we should never question the success of government schooling.

George Ford Smith is a former mainframe and PC programmer and technology instructor, the author of eight books including a novel about a renegade Fed chairman (Flight of the Barbarous Relic), a filmmaker (Do Not Consent), and an advocate of stateless market government.  He welcomes speaking engagements and can be reached at gfs543@icloud.com.

From Mises.org, here.

Remember Non-Lockdown Sweden?

We Just Won the Covid Argument

From the Tom Woods Letter:

What you’re about to see says it all.

We all remember — how could we forget? — the hysteria around Sweden in 2020. Why, if they didn’t have a proper lockdown, Neil Ferguson and his Imperial College model said, they’d have 96,000 deaths by June!

The actual number turned out to be 4000.

So then the crazies fell back on: it did worse than the other Scandinavian countries, and that’s the proper comparison.

(These are the same people who thought the United States and the island nation of New Zealand was a legitimate comparison, however.)

The Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) looked at excess mortality in 31 countries, including Sweden (and New Zealand, for that matter), during the Covid era.

Want to take a guess as to which country wound up doing the best out of them all?

Yes, it was Sweden:

Continue reading…

From LRC, here.

האם יש בליעות בכלים מודרניים

בליעת כלים בימינו

מאת כושרות.

הרב יצחק דביר – תשע”ד

27 דק’ קריאה

הקדמה

איסורים רבים יש בתורה, לא את כולם אנו מבינים לעומק, ואנו מקבלים זאת באהבה. אך נראה שהנושא של ‘בליעת כלים’ בימינו, הוא נושא חריג בתדירותו היומיומית ובנפחו התורני, שהרלוונטיות שלו נתונה בספק. כמעט כל בר בי רב שלומד הלכות תערובות, מעלה בדעתו את השאלה: האומנם יש בליעה בכלים של ימינו?! אך מעטים העזו להעלותה על הכתב ולבררה עד תום, מפני כבדות משקלה של השאלה והשלכותיה הרבות על כל הלכות תערובות. במאמר זה נשתדל לפרוס את היריעה בנושא בליעה בכלים של ימינו, מתוך זהירות ובהסתייגות מהכרעה. על מנת שבפני האדם הרוצה להכריע בשאלה כבדת משקל זו תהיה מונחת הסוגיה לפרטיה, ויוכל להכריע לפי הבנתו את דרך התורה.

א. איסור בליעת כלים

מקור איסורו של טעם הבלוע בכלים מובא בתורה בדין ‘כלי מדין’. חייבה התורה להגעיל את כל הכלים שהשתמשו בהם הגויים, כיוון שבלוע בהם טעם של מאכל איסור. הגמרא בפסחים 1 מחפשת מקור לכך ש’טעם כעיקר’ הוא מדאורייתא, ומביאה את החיוב להגעיל את הכלים בתור מקור אפשרי לדין זה. הבאת פסוק זה מחזקת את ההבנה שהסיבה שאסרה התורה שימוש בכלים בלא הגעלה היא בעקבות הטעם שבלוע בהם ועלול להיפלט למאכל. הבנה זו האוסרת ‘טעם הבלוע בכלים’ משפיעה על דינים רבים במטבח, החל מהלכות הפרדת הכלים, ואיסורי מאכלים שהתבשלו בכלים ממין אחר, וכלה בדיני הגעלה.

ב. השתנות הכלים

בבואנו לברר אם יש בליעה בכלי ימינו, עלינו להוכיח תחילה שבימינו נעשה שינוי משמעותי בדרך ייצור הכלים ואיכות התוצר, לעומת הכלים שהיו בזמן חז”ל. הוכחה כזו ‘תכריח’ אותנו לחשיבה מחודשת על דינם של כלים בימינו. ראיות רבות ניתן להביא לכך מדברי הגמרא והראשונים, ונביא מעט מהן:

1. הכלים רטובים מבחוץ

בגמרא 2 מובא ששאלו את מרימר מה דינם של כלי ‘קוניא’, דהיינו כלי חרס המצופים במתכת חלקה: האם אפשר להכשירם בהגעלה, כדין כלי מתכת, או שמא דינם ככלי חרס, שאין הגעלה מועילה להם. מרימר פושט את הספק מכך ש’חזינא להו דמדייתי’ ודינם ככלי חרס, שאין הגעלה מועילה להם. נחלקו הראשונים בהסבר המילה ‘מדייתי’ – רש”י והר”ן 3 כתבו שפירושו ש’מזיעים דופניהם מבחוץ מחמת בליעתן’, וה’מאירי’ והריטב”א כתבו ‘כלומר שמשחירים כדיו… בליעתם העוברת במעמקי עובי דפנותיהם עד שמשחירים מגבם’. בין כך ובין כך, יש חובה להבין שאיכות הכלים בימיהם הייתה שונה מהאיכות של הכלים המצויים בימינו, מפני שבכלים של ימינו איננו מכירים מציאות של בליעה ניכרת שכזו. אמת שאפשר היה לומר שדווקא בכלי חרס היו רואים במוחש את מעבר המאכל לצד השני, אך בכלי מתכת לא ראו את הבליעה יוצאת מצידם השני ואף על פי כן היו אסורים; והראיה שהביא מרימר היא לכך שדין כלי ‘קוניא’ ככלי חרס ולא ככלי מתכות. אך בר”ן שם מבואר להיפך, שגם כלי מתכות ‘מדייתי’, וכן מבואר בשו”ת הרשב”א 4 , שהתיר כלי זכוכית משום ‘דלא מדייתי’.

2. בליעה רבה וניכרת

כמות הבליעה בעבר השפיעה גם על דינים שבין אדם לחברו. המשנה במסכת בבא מציעא 5 אומרת שאדם שהפקיד אצלו חברו יין, ועירבו עם יינו, כאשר הוא מחזיר לו את יינו, רשאי הוא להוריד את הכמות שמן הסתם נבלעה בכלי – בין 20%-15% מן היין שהפקיד בידו. המשנה בהמשך מביאה שבליעתו של השמן מועטה יותר, ומשוערת ב- 1.5% בלבד. בליעה רבה זו מתבטאת להלכה בדיני תערובות: הגמרא בחולין 6 מביאה שכשמשערים ביטול בשישים, יש לשער ‘ברוטב ובקיפה ובקדירה’. ומסבירה הגמרא מהו ‘בקדירה’ – ‘איכא דאמרי בקדירה עצמה (כלומר: דפנות הקדירה מצטרפות לביטול בשישים, כיוון שהטעם מתפשט גם בהן), ואיכא דאמרי במאי דבלעה קדירה (כלומר: כאשר איסור נפל להיתר, יש לחשב את כמות ההיתר שנבלעה בדפנות הקדירה ולצרפה לשישים)’. למעשה משמע שכמות ההיתר שנבלעה בקדירה הייתה רבה, שניתן היה לשערה ולצרפה (מה שלא ניתן להיאמר על כלים המיוצרים בימינו). דין זה נפסק גם בשו”ע, ומכך משמע שגם הכלים בזמנו היו דומים לכלים שבזמן חז”ל. אם כן עלינו החובה לדון בהשתנות הכלים.

המשך לקרוא…

מאתר ישיבה, כאן.

כי יפלא בעיני שארית העם הזה – גם בעיני יפלא, נאם ד’ צבאות

וירא | נס הילדים המשחקים בירושלים גדול מנס לידת יצחק

Nov 10, 2022

על לידת שרה אין פליאה בעני ה’ • הֲיִפָּלֵא מֵה’ דָּבָר? לַמּוֹעֵד אָשׁוּב אֵלֶיךָ כָּעֵת חַיָּה וּלְשָׂרָה בֵן • על שיבת ציון יש פליאה אפילו בעיניו • וּרְחֹבוֹת הָעִיר יִמָּלְאוּ יְלָדִים וִילָדוֹת מְשַׂחֲקִים בִּרְחֹבֹתֶיהָ… כִּי יִפָּלֵא בְּעֵינֵי שְׁאֵרִית הָעָם הַזֶּה בַּיָּמִים הָהֵם גַּם בְּעֵינַי יִפָּלֵא נְאֻם ה’ צְבָאוֹת • מכאן למדים את גודל הנס בו אנו חיים • הרב יצחק ברנד • פרשת וירא בבית המדרש בהר הבית

מאתר יוטיוב, כאן.