Large Democracy = Oligarchy (Israel Is the Same, Of Course)

The US is an oligarchy, study concludes

Report by researchers from Princeton and Northwestern universities suggests that US political system serves special interest organisations, instead of voters

The US government does not represent the interests of the majority of the country’s citizens, but is instead ruled by those of the rich and powerful, a new study from Princeton and Northwestern Universities has concluded.

The report, entitled Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens, used extensive policy data collected from between the years of 1981 and 2002 to empirically determine the state of the US political system.

After sifting through nearly 1,800 US policies enacted in that period and comparing them to the expressed preferences of average Americans (50th percentile of income), affluent Americans (90th percentile) and large special interests groups, researchers concluded that the United States is dominated by its economic elite.

The peer-reviewed study, which will be taught at these universities in September, says: “The central point that emerges from our research is that economic elites and organised groups representing business interests have substantial independent impacts on US government policy, while mass-based interest groups and average citizens have little or no independent influence.”

Researchers concluded that US government policies rarely align with the the preferences of the majority of Americans, but do favour special interests and lobbying organisations: “When a majority of citizens disagrees with economic elites and/or with organised interests, they generally lose. Moreover, because of the strong status quo bias built into the US political system, even when fairly large majorities of Americans favour policy change, they generally do not get it.”

The positions of powerful interest groups are “not substantially correlated with the preferences of average citizens”, but the politics of average Americans and affluent Americans sometimes does overlap. This is merely a coincidence, the report says, with the the interests of the average American being served almost exclusively when it also serves those of the richest 10 per cent.

The theory of “biased pluralism” that the Princeton and Northwestern researchers believe the US system fits holds that policy outcomes “tend to tilt towards the wishes of corporations and business and professional associations.”

The study comes in the wake of McCutcheon v. Federal Election Commission, a controversial Supreme Court decision which allows wealthy donors to contribute to an unlimited number of political campaigns.

From The Telegraph, here.

Entering Har Habayis? What About ‘ככל אשר יורוך’?!

Good questions deserve good, logical answers. So, provide them (we don’t have a Sanhedrin, some of the rabbis only oppose ignoramuses who don’t know how to purify themselves in a mikveh, the proclamation is extra-halachic, etc.). But man is more than just logical. You may want to first use some “fireworks” to throw your self-righteous interlocutor off-balance.

Oh, you’re quoting the Torah? Well, let’s see what the Torah says:

Parshas Shoftim 17:8-11:

כי יפלא ממך דבר למשפט בין דם לדם בין דין לדין ובין נגע לנגע דברי ריבת בשעריך וקמת ועלית אל המקום אשר יבחר השם אלקיך בו. ובאת אל הכהנים הלוים ואל השפט אשר יהיה בימים ההם ודרשת והגידו לך את דבר המשפט. ועשית על פי הדבר אשר יגידו לך מן המקום ההוא אשר יבחר השם ושמרת לעשות ככל אשר יורוך. על פי התורה אשר יורוך ועל המשפט אשר יאמרו לך תעשה לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך ימין ושמאל.

So, again, when the sages sit in that location (i.e., the temple mount), then I have to go and listen to them… say what exactly?!

You may have to repeat yourself a few times until they get what you are saying…

I owe credit to the clever author here (p. 20) for this rhetorical flourish.

מרי דוראי אמר לי זיל קטליה לפלניא

יהודי שמנהל כמה בתי אבות בארה”ב פנה לרב שמואל קמינצקי שליט”א בשאלה. מושל ניו יורק, אנדרו קואומו, דרש ממנהלי בתי האבות בעירו לקבל חולי קורונה, למרות הסכנה הנגרמת לשאר השוהים במקום (אשנים מבוגרים עם מחלות רקע). הרב קמינצקי הורה לו לסרב, מטעם רציחה. המושל איים על סרבנים באיבוד הרישיון עצמו, כלומר סגירת הבתי אבות שברשותו ואיבוד הפרנסה, ושוב הרב הורה לו לסרב בכל מחיר.

כאשר כחצי מהקרבנות בארה”ב, ובניו ג’רזי בפרט, באו רק מתוך בתי האבות, בבתי האבות של אותו יהודי לא מת אחד. (קואומו מנסה כעת להתכחש שנתן הוראה כזו מעיקרא)…

הסיפור הובא בעיתון משפחה (אנגלית) כאן.

מכס גורם לעליית מחירים, בכל מקום ובכל מצב

מכסי מגן הם רעיון גרוע, במיוחד בזמן משבר עולמי

הטלת מכסים והגבלות על ייבוא חופשי משבשת עוד יותר את השוק שעבר זעזועים בשל מגפת הקורונה, יוצרת מחסור וגורמת לעליית מחירים

אם אתם חובבי סודה (או גזוז, תלוי איפה גדלתם), יתכן כי הבחנתם שאפשרויות השתייה הקלה על מדף המכולת הקרובה הצטמצמו לאחרונה, מצב אשר צפוי להחמיר עוד יותר בקרוב. מדוע זה קורה? משום שהנשיא טראמפ החליט על הגדלת המכסים לייבוא אלומיניום מקנדה, לכאורה כדי להגן על תעשיית המתכות האמריקנית. זהו מקרה מבחן מובהק לרשת הסבוכה של מדיניות מכסים.

נניח לרגע בצד את העובדה שאפילו יצרניות אלומיניום מקומיות כמו תאגיד ‘אלוקה’ טוענות כי העלאת מכסים רק תגרום לשיבושים מיותרים בשוק, ובמקום זאת נבחן את המשמעות המעשית עבור התעשיות שצורכות את המתכת. האמת הפשוטה והבלתי ניתנת לערעור היא שמכסים תמיד יגרמו לעליית מחירים, בכל מקום ובכל מצב, ולכן כל מי שמשתמש באלומיניום כחומר גלם עומד בפני צמיחה בעלויות שלו.

במצב רגיל, המשמעות תהיה מחירים מעט גבוהים יותר עבור פחית המשקה האהובה עליך, אך הקפיצה הזו במחיר עשויה להתמתן על ידי תחרות וחדשנות. אם האלומיניום כמשאב יהפוך ליקר מדי, יצרני המשקאות ככל הנראה יעברו בשלב מסוים לשימוש נרחב יותר בבקבוקי פלסטיק או זכוכית על חשבון הפחיות. אך אנחנו לא נמצאים במצב רגיל, ומגפת הקורונה הגלובלית שינתה מהיסוד את דפוסי הביקוש בשוק. מכיוון שאנשים לא יכולים לצאת למשל לבאר הם שותים יותר בבית, מה שהוביל את תעשיית הבירה להתמקד יותר בייצור בירה בפחיות לשם מכירה בחנויות, ופחות בחביות שיועדו לבארים או מסעדות.

במצב כזה, מכסים גורמים לעליה במחיר הן משום שהם מטילים עלויות נוספות על היצרן והמשווק, והן משום שהם גורמים להפחתה בהיצע. כאשר תעשיית הבירה צריכה יותר אלומיניום דווקא בזמן בו ההיצע פוחת, מתפתחת מלחמת מחירים על החומר שמשמש לייצור הפחיות. זה מציב את תעשיית הבירה בתחרות ישירה עוד יותר עם יצרני שתייה קלה אחרת, כאשר כולם נאבקים עכשיו על אותו משאב הנמצא בצמצום. כידוע, בירה היא מוצר יקר יותר מסודה רגילה, מחיר המשקף את הערך שהשוק רואה בה, ובהתאם משתקף גם במחיר המשאבים כמו אלומיניום הדרושים לייצורה ובסופו של דבר יהיו זמינים פחות.

גם בתוך תעשיית השתייה הקלה שאינה בירה ישנם כוחות תחרותיים בפעולה, כאשר חלק מן המשקאות מבוקשים יותר מאחרים ולכן גם ערכם גבוה יותר. חברות אשר עומדות בפני היצע מצומצם של משאבים, יבחרו להתמקד באותם מוצרים בעלי ערך גבוה. המשמעות היא שאם אתה חובב של משקה מסוים פופולרי פחות, אתה עלול להיתקל בקשיים גוברים למצוא אותו על המדף. ברגע שהמלאי הקיים יימכר כולו, יתכן שלא תזכה לטעום את המשקה החביב עליך למשך זמן מה.

מדיניות של פרוטקציוניזם משבשת גם את שוק התעסוקה. נכון, יתכן שיווצרו כמה משרות חדשות בתעשיית האלומיניום שנהנית מן ההגנה הכלכלית של המכסים, אך במאזן הכללי כנראה שיהיו יותר משרות אבודות (ורווחים אבודים) בשאר התעשיות התלויות באלומיניום זמין וזול. האובדן הזה לא היה מתרחש בהיקף ובעוצמה כזו במסגרת שוק חופשי.

גם המערכת הפוליטית נפגעת מהטלת מכסים נרחבת. תעשייה אשר עומדת בפני לחץ מצד מתחרים זרים אינה חשה יותר צורך להתייעל או לשפר את המוצר, כאשר במקום זאת אפשר פשוט להפעיל לובי בעד התערבות ממשלתית נוספת בדמות מכסים או פיקוח מחירים. מצב כזה יוצר אצל פוליטיקאים את המחשבה שהם יכולים לשלוט בכלכלה, יחד תמריצים להתערבות יתר בשוק וחלוקת הטבות למקורבים, תוך שימוש בסיסמאות פופוליסטיות על הצלת מקומות עבודה. במילים אחרות, פרוטקציוניזם הוא ההפך ממדיניות חברתית ערכית.

ובסופו של דבר, כפי שקורה תמיד, תגיע גם תגובת הנגד. כפי שעמיתי ראיין יאנג ציין, בפעם הקודמת בה קנדה הטילה מכסים משלה כתגמול על צעד אמריקני כזה, “המשמעות הייתה מכסים נוספים על 12.6 מיליארד דולר של תוצרת אמריקנית החל מנייר טואלט ועד קפה ושקי שינה”. אם כן – תעשיית הקפה ספגה פגיעה קשה רק משום שהנשיא ביקש לסייע לתעשיית האלומיניום (שכלל אינה זקוקה לעזרה), ואני לא מצליח למצוא בחנות את המשקה האהוב עלי. כמובן שגם הקנדים נאלצו לסבול ולהסתפק בקפה המקומי (וסליחה מראש מדודניי בקנדה). כל השינויים האלה מתרחשים בזמן בו שרשרת האספקה העולמית כבר ספגה זעזועים גדולים יחד עם שינוי עמוק בדפוסי הביקוש, מה שהופך את ההשפעות שלהם לגרועות עוד יותר.

למרבה הצער, כל עוד ההשפעות המזיקות של מכסים ומיסים לא ברורות לציבור, לא קיימת ממש תודעה ציבורית בעד סחר חופשי. בראשית המאה ה-19 בבריטניה, פועלים התנגדו להטלת מכסים מכיוון שהבינו כי הדבר יגרום להם לשלם יותר על הלחם. גם כיום, כל לקוח שלא ימצא את המשקה האהוב עליו במדף המכולת, אמור להפוך להיות תומך נלהב בשוק חופשי.


גרסה מלאה של הטור התפרסמה לראשונה באתר ‘נשיונל רוויו‘.

מאתר מידה, כאן.

The Breslover ‘Hiskashrus’ Before Prayer: A Defense

I was posed a whole bunch of difficulties on Breslov in a letter.

An excerpt:

I don’t know how your reaction to this would be, as you do seem to be somewhat of a Breslov sympathizer (no, obviously I don’t mean of all current practitioners, or those who claim to be…). On the other hand, you do seem to be interested in emes, even when (or perhaps especially when?) not politically correct.
Maybe similar things can be found in other Chassidish writings – I remember seeing as a bochur some Chabad piece about “hiskashrus” to a/the Rebbe that also would be (similarly) hard to swallow for someone with a classic Jewish education…)
Is everything just written off as “bechinos“?…

Now, I will not answer all in beautiful fashion, partly for the same reason Jews had trouble weighing in on the Protestant revolt against the papists, a pox on both their houses. If I explain matters too well, the obvious question will then be why I don’t adopt the thing I defend, myself…

But the reader’s chief problem seems to be the Breslover “Hareini Mikasher” said before prayer. Rumor has various famous rabbis saying this does\can either lead to\is the same as idol worship.

“Breslov sympathizer” or not, the responsible course here would be to ask a knowledgeable Breslover or two, consult Likutei Moharan’s commentaries, and perhaps check Likutei Halachos (Nachalos 4?). Not doing that. But here is one layman’s answer.

The source for the concept is in Likutei Moharan volume I 2:6:

וצריך כל אחד לכון בתפלתו, שיקשר עצמו לצדיקים שבדור, כי כל צדיק שבדור הוא בחינת משה משיח, כמו שמצינו, שהצדיקים קורין זה לזה משה, כמו ‘משה שפיר קאמרת’. ומשה זה בחינת משיח, כמו שכתוב: “עד כי יבא שילה” ‘דא משה משיח’.

וכל תפלה ותפלה שכל אחד מתפלל הוא בחינת איבר מהשכינה, שהם אברי המשכן, שאין שום אחד מישראל יכול לאעלא שיפא בשיפא כל חד לדוכתיה, אלא משה בלחוד, בשביל זה צריך להביא ולקשר כל התפלות לצדיק הדור, כמו שכתוב: “ויביאו את המשכן אל משה”. והוא יודע לאעלא שיפא בשיפא ולעשות אותה קומה שלמה, כמו שכתוב: “ויקם משה את המשכן”.

And again in Likutei Moharan volume I 9:4:

וצריך כל אדם לקשר את תפלתו לצדיק הדור. והצדיק יודע לכון השערים ולהעלות כל תפלה ותפלה לשער השיך. כי כל צדיק וצדיק הוא בחינת משה – משיח, כמו שאמרו ‘משה, שפיר קאמרת’, וכתיב: “עד כי יבא שילה” ‘דא משה’; ומשיח הוא כלול כל התפלות, ובשביל זה יהיה משיח ‘מורח ודאין’, כי התפלות הם בחינת חטם, כמו שכתוב: “ותהלתי אחטם לך”.

Sichos Haran [Breslov] 296:

בשעת התפלה צריכין לקשר עצמו להצדיקים שבדור כמובא בסימן ב’ ובסימן ט’ ב”לקוטי מוהר”ן” חלק ראשון ובשאר מקומות. על כן הזהיר לאנשיו שיאמרו קדם התפלה הריני מקשר עצמי לכל הצדיקים שבדורנו.

This instruction is not a secret, either, mentioned prominently in Reb Nosson of Nemirov’s introduction to Likutei Moharan.

What does “Hiskashrus” mean? Love. That’s generally the definition of the word in Breslov lingo (see, for example, “mekushar latzaddik” in the context of Likutei Moharan I 8:2, and especially ibid. I 135.)

If anything, the question should be, why even mention this, since the Arizal already says the same thing: accept the commandment of “ואהבת לרעך כמוך” (which means righteous Jews, of course) before Shemoneh Esrei. But here is added “Hiskashrus” in the intercessory sense (famously corrupted by Lubavitch into genuine idolatry: asking the “intermediate-intermediary” Rebbe (or “father-in-law”) to do XYZ from afar, even while alive), but that is taken as happening elsewhere somehow. Practically speaking, “Hiskashrus” for the reader is just feeling love for righteous Jews right before speaking to צדיקו של עולם.

(Rabbi Gedalya Kenig’s Chayei Nefesh reportedly says this means that he intends to pray with the proper intention, same as the righteous.)

Of course, there is much more to the concept of “Tzaddik” in Breslov, a topic for a whole new discussion.


Finally, a word on “Bechinos”. Modern idolaters use the identical line to escape the charge of idol worship (worshipping the Sun became “saluting” the sun; the idol merely “symbolizes” and channels divinity, etc.). Doesn’t work.

ליקוטי הלכות [ברסלב] על ברכת השחר הלכה ג’:

רק שזה ידוע שכל בחינה כלולה מכל הבחינות, כמבאר בכתבי האריז”ל כמה פעמים שכל שם וכל בחינה וכל ספירה וכו’ כלולה מכל השמות ומכל הבחינות…