Hey Jews, New York Is FINISHED. OVER! What Now?

When Half Of NYC’s Tax Base Leaves And Never Comes Back

Without anyone left to pay for the city, the Big Apple is headed for a failed state.

The separateness in New York, and by extension much of the nation curled around it from America’s eastern edge, stands out. There are the hyper-wealthy and there are the multi-generational poor. They depend on each other, but with COVID who needs who more has changed.

It’s easy to stress how far apart the rich and the poor live, even though the mansions of the Upper West Side are less than a mile from the crack dealers uptown. The rich don’t ride public transportation, they don’t send their kids to public schools, they shop and dine in very different places with private security to ensure everything stays far enough apart to keep it all together.

But that misses the dependencies which until now have simply been a given in the ecosystem. The traditional view has been the rich need the poor to exploit as cheap labor—textbook economic inequality. But with COVID as the spark, the ticking bomb of economic inequality may soon go off in America’s greatest city. Things are changing and New York, and by extension America, needs to ask itself what it wants to be when it grows up.

It’s snapshot simple. The wealthy and the companies they work for pay most of the taxes. The poor consume most of the taxes through social programs. COVID is driving the wealthy and their offices out of the city. No one will be left to pay for the poor, who are stuck here, and the city will collapse in the transition. A classic failed state scenario.

New York City is home to 118 billionaires, more than any other American city. New York City is also home to nearly one million millionaires, more than any other city in the world. Among those millionaires some 8,865 are classified as “high net worth,” with more than $30 million each.

They pay the taxes. The top one percent of NYC taxpayers pay nearly 50 percent of all personal income taxes collected in New York. Personal income tax in the New York area accounts for 59 percent of all revenues. Property taxes add in more than a billion dollars a year in revenue, about half of that generated by office space.

Now for how the other half lives. Below those wealthy people in every sense of the word the city has the largest homeless population of any American metropolis, which includes 114,000 children. The number of New Yorkers living below the poverty line is larger than the population of Philadelphia, and would be the country’s 7th largest city. More than 400,000 New Yorkers reside in public housing. Another 235,000 receive rent assistance.

That all costs a lot of money. The New York City Housing Authority needs $24 billion over the next decade just for vital repairs. That’s on top of a yearly standard operating cost approaching four billion dollars. A lot of the money used to come from Washington before a multibillion-dollar decline in federal Section 9 funds. So today there is a shortfall and repairs, including lead removal, are being put off. NYC also has a $34 billion budget for public schools, many of which function as distribution points for child food aid, medical care, day care, and a range of social services.

The budget for a city as complex as New York is a mess of federal, state, and local funding sources. It can be sliced and diced many ways, but the one that matters is the starkest: the people and companies who pay for New York’s poor are leaving even as the city is already facing a $7.4 billion tax revenue hit from the initial effects of the coronavirus. The money is there; New York’s wealthiest individuals have increased their net worth by $44.9 billion during the pandemic. It’s just not here.

New York’s Governor Andrew Cuomo has seen a bit of the iceberg in the distance. He recently took to MSNBC to beg the city’s wealthy, who fled the coronavirus outbreak, to return. Cuomo said he was extremely worried about New York City if too many of the well-heeled taxpayers who fled COVID decide there is no need to move back. “They are in their Hamptons homes, or Hudson Valley or Connecticut. I talk to them literally every day. I say. ‘When are you coming back? I’ll buy you a drink. I’ll cook. But they’re not coming back right now. And you know what else they’re thinking, if I stay there, they pay a lower income tax because they don’t pay the New York City surcharge. So, that would be a bad place if we had to go there.”

Included in the surcharge are not only NYC’s notoriously high taxes. The recent repeal of the federal allowance for state and local tax deductions (SALT) costs New York’s high earners some $15 billion in additional federal taxes annually.

“They don’t want to come back to the city,” Partnership for NYC President Kathryn Wylde warned. “It’s hard to move a company… but it’s much easier for individuals to move,” she said, noting that most offices plan to allow remote work indefinitely. “It’s a big concern that we’re going to lose more of our tax base then we’ve already lost.”

While overall only five percent of residents left as of May, in the city’s very wealthiest blocks residential population decreased by 40 percent or more. The higher-earning a neighborhood is, the more likely it is to have emptied out. Even the amount of trash collected in wealthy neighborhoods has dropped, a tell-tale sign no one is home. A real estate agent told me she estimates about a third of the apartments even in my mid-range 300 unit building are empty. The ones for sale or rent attract few customers. She says it’s worse than post-9/11 because at least then the mood was “How do we get NYC back on its feet?” instead of now, when we just stand over the body and tsk tsk through our masks.

Enough New Yorkers are running toward the exits that it has shaken up the greater area’s housing market. Another real estate agent describes the frantic bidding in the nearby New Jersey suburbs as a “blood sport.” “We are seeing 20 offers on houses. We are seeing things going 30 percent over the asking price. It’s kind of insane.”

Fewer than one-tenth of Manhattan office workers came back to the workplace a month after New York gave businesses the green light to return to the buildings they ran from in March. Having had several months to notice what not paying Manhattan office rents might do for their bottom line, large companies are leaving. Conde Nast, the publishing company and majority client in the signature new World Trade Center, is moving out. Even the iconic paper The Daily News (which published the famous headline “Ford to City: Drop Dead” when New York collapsed in 1975 without a federal bailout) closed its physical newsroom to go virtual. Despite the folksy image of New York as a paradise of Mom and Pop restaurants and quaint shops, about 50 percent of those who pay most of the taxes work for large firms.

Progressive pin-up Mayor De Blasio has lost touch with his city. After years of failing to address economic inequality by simply throwing free money to the poor and limiting the ability of the police to protect them, and us, from rising crime, his COVID focus has been on shutting down schools and converting139 luxury hotels to filthy homeless shelters. Alongside AOC, he has called for higher taxes on fewer people and demanded more federal funds. As for the wealthy who have paid for his failed social justice experiments to date, he says “We don’t make decisions based on a wealthy few. Some may be fair-weathered friends, but they will be replaced by others.”

What others? The concentration of major corporations once pulled talent to the city from across the globe; if you wanted to work for JP Morgan on Wall Street, you had to live here. That’s why NYC has skyscrapers; a lot of people once needed to live and especially work in the same place. Not any more. Technology and work-at-home changes have eliminated geography.

For the super wealthy, New York once topped the global list of desirable places to live based on four factors: wealth, investment, lifestyle and future. The first meant a desire to live among other wealthy people (we know where that’s headed), investment returns on real estate (not looking great, if you can even find a buyer), lifestyle (now destroyed with bars, restaurants, shopping, museums, and theaters closed indefinitely, coupled with rising crime) and…

The future. New York pre-COVID had the highest projected GDP growth of any city. Now we’re left with the question if COVID continues to hollow out the city, who will be left to pay for New York? As one commentator said, NYC risks leading America into becoming “Brazil with Nukes,” a future of constant political and social chaos, with a ruling class content to wall itself off from the greater society’s problems.

Peter Van Buren, a 24-year State Department veteran, is the author of We Meant Well: How I Helped Lose the Battle for the Hearts and Minds of the Iraqi People, Hooper’s War: A Novel of WWII Japan, and Ghosts of Tom Joad: A Story of the 99 Percent.

From The American Conservative, here.

Large Democracy = Oligarchy (Israel Is the Same, Of Course)

The US is an oligarchy, study concludes

Report by researchers from Princeton and Northwestern universities suggests that US political system serves special interest organisations, instead of voters

The US government does not represent the interests of the majority of the country’s citizens, but is instead ruled by those of the rich and powerful, a new study from Princeton and Northwestern Universities has concluded.

The report, entitled Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens, used extensive policy data collected from between the years of 1981 and 2002 to empirically determine the state of the US political system.

After sifting through nearly 1,800 US policies enacted in that period and comparing them to the expressed preferences of average Americans (50th percentile of income), affluent Americans (90th percentile) and large special interests groups, researchers concluded that the United States is dominated by its economic elite.

The peer-reviewed study, which will be taught at these universities in September, says: “The central point that emerges from our research is that economic elites and organised groups representing business interests have substantial independent impacts on US government policy, while mass-based interest groups and average citizens have little or no independent influence.”

Researchers concluded that US government policies rarely align with the the preferences of the majority of Americans, but do favour special interests and lobbying organisations: “When a majority of citizens disagrees with economic elites and/or with organised interests, they generally lose. Moreover, because of the strong status quo bias built into the US political system, even when fairly large majorities of Americans favour policy change, they generally do not get it.”

The positions of powerful interest groups are “not substantially correlated with the preferences of average citizens”, but the politics of average Americans and affluent Americans sometimes does overlap. This is merely a coincidence, the report says, with the the interests of the average American being served almost exclusively when it also serves those of the richest 10 per cent.

The theory of “biased pluralism” that the Princeton and Northwestern researchers believe the US system fits holds that policy outcomes “tend to tilt towards the wishes of corporations and business and professional associations.”

The study comes in the wake of McCutcheon v. Federal Election Commission, a controversial Supreme Court decision which allows wealthy donors to contribute to an unlimited number of political campaigns.

From The Telegraph, here.

Entering Har Habayis? What About ‘ככל אשר יורוך’?!

Good questions deserve good, logical answers. So, provide them (we don’t have a Sanhedrin, some of the rabbis only oppose ignoramuses who don’t know how to purify themselves in a mikveh, the proclamation is extra-halachic, etc.). But man is more than just logical. You may want to first use some “fireworks” to throw your self-righteous interlocutor off-balance.

Oh, you’re quoting the Torah? Well, let’s see what the Torah says:

Parshas Shoftim 17:8-11:

כי יפלא ממך דבר למשפט בין דם לדם בין דין לדין ובין נגע לנגע דברי ריבת בשעריך וקמת ועלית אל המקום אשר יבחר השם אלקיך בו. ובאת אל הכהנים הלוים ואל השפט אשר יהיה בימים ההם ודרשת והגידו לך את דבר המשפט. ועשית על פי הדבר אשר יגידו לך מן המקום ההוא אשר יבחר השם ושמרת לעשות ככל אשר יורוך. על פי התורה אשר יורוך ועל המשפט אשר יאמרו לך תעשה לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך ימין ושמאל.

So, again, when the sages sit in that location (i.e., the temple mount), then I have to go and listen to them… say what exactly?!

You may have to repeat yourself a few times until they get what you are saying…

I owe credit to the clever author here (p. 20) for this rhetorical flourish.

מרי דוראי אמר לי זיל קטליה לפלניא

יהודי שמנהל כמה בתי אבות בארה”ב פנה לרב שמואל קמינצקי שליט”א בשאלה. מושל ניו יורק, אנדרו קואומו, דרש ממנהלי בתי האבות בעירו לקבל חולי קורונה, למרות הסכנה הנגרמת לשאר השוהים במקום (אשנים מבוגרים עם מחלות רקע). הרב קמינצקי הורה לו לסרב, מטעם רציחה. המושל איים על סרבנים באיבוד הרישיון עצמו, כלומר סגירת הבתי אבות שברשותו ואיבוד הפרנסה, ושוב הרב הורה לו לסרב בכל מחיר.

כאשר כחצי מהקרבנות בארה”ב, ובניו ג’רזי בפרט, באו רק מתוך בתי האבות, בבתי האבות של אותו יהודי לא מת אחד. (קואומו מנסה כעת להתכחש שנתן הוראה כזו מעיקרא)…

הסיפור הובא בעיתון משפחה (אנגלית) כאן.

מכס גורם לעליית מחירים, בכל מקום ובכל מצב

מכסי מגן הם רעיון גרוע, במיוחד בזמן משבר עולמי

הטלת מכסים והגבלות על ייבוא חופשי משבשת עוד יותר את השוק שעבר זעזועים בשל מגפת הקורונה, יוצרת מחסור וגורמת לעליית מחירים

אם אתם חובבי סודה (או גזוז, תלוי איפה גדלתם), יתכן כי הבחנתם שאפשרויות השתייה הקלה על מדף המכולת הקרובה הצטמצמו לאחרונה, מצב אשר צפוי להחמיר עוד יותר בקרוב. מדוע זה קורה? משום שהנשיא טראמפ החליט על הגדלת המכסים לייבוא אלומיניום מקנדה, לכאורה כדי להגן על תעשיית המתכות האמריקנית. זהו מקרה מבחן מובהק לרשת הסבוכה של מדיניות מכסים.

נניח לרגע בצד את העובדה שאפילו יצרניות אלומיניום מקומיות כמו תאגיד ‘אלוקה’ טוענות כי העלאת מכסים רק תגרום לשיבושים מיותרים בשוק, ובמקום זאת נבחן את המשמעות המעשית עבור התעשיות שצורכות את המתכת. האמת הפשוטה והבלתי ניתנת לערעור היא שמכסים תמיד יגרמו לעליית מחירים, בכל מקום ובכל מצב, ולכן כל מי שמשתמש באלומיניום כחומר גלם עומד בפני צמיחה בעלויות שלו.

במצב רגיל, המשמעות תהיה מחירים מעט גבוהים יותר עבור פחית המשקה האהובה עליך, אך הקפיצה הזו במחיר עשויה להתמתן על ידי תחרות וחדשנות. אם האלומיניום כמשאב יהפוך ליקר מדי, יצרני המשקאות ככל הנראה יעברו בשלב מסוים לשימוש נרחב יותר בבקבוקי פלסטיק או זכוכית על חשבון הפחיות. אך אנחנו לא נמצאים במצב רגיל, ומגפת הקורונה הגלובלית שינתה מהיסוד את דפוסי הביקוש בשוק. מכיוון שאנשים לא יכולים לצאת למשל לבאר הם שותים יותר בבית, מה שהוביל את תעשיית הבירה להתמקד יותר בייצור בירה בפחיות לשם מכירה בחנויות, ופחות בחביות שיועדו לבארים או מסעדות.

במצב כזה, מכסים גורמים לעליה במחיר הן משום שהם מטילים עלויות נוספות על היצרן והמשווק, והן משום שהם גורמים להפחתה בהיצע. כאשר תעשיית הבירה צריכה יותר אלומיניום דווקא בזמן בו ההיצע פוחת, מתפתחת מלחמת מחירים על החומר שמשמש לייצור הפחיות. זה מציב את תעשיית הבירה בתחרות ישירה עוד יותר עם יצרני שתייה קלה אחרת, כאשר כולם נאבקים עכשיו על אותו משאב הנמצא בצמצום. כידוע, בירה היא מוצר יקר יותר מסודה רגילה, מחיר המשקף את הערך שהשוק רואה בה, ובהתאם משתקף גם במחיר המשאבים כמו אלומיניום הדרושים לייצורה ובסופו של דבר יהיו זמינים פחות.

גם בתוך תעשיית השתייה הקלה שאינה בירה ישנם כוחות תחרותיים בפעולה, כאשר חלק מן המשקאות מבוקשים יותר מאחרים ולכן גם ערכם גבוה יותר. חברות אשר עומדות בפני היצע מצומצם של משאבים, יבחרו להתמקד באותם מוצרים בעלי ערך גבוה. המשמעות היא שאם אתה חובב של משקה מסוים פופולרי פחות, אתה עלול להיתקל בקשיים גוברים למצוא אותו על המדף. ברגע שהמלאי הקיים יימכר כולו, יתכן שלא תזכה לטעום את המשקה החביב עליך למשך זמן מה.

מדיניות של פרוטקציוניזם משבשת גם את שוק התעסוקה. נכון, יתכן שיווצרו כמה משרות חדשות בתעשיית האלומיניום שנהנית מן ההגנה הכלכלית של המכסים, אך במאזן הכללי כנראה שיהיו יותר משרות אבודות (ורווחים אבודים) בשאר התעשיות התלויות באלומיניום זמין וזול. האובדן הזה לא היה מתרחש בהיקף ובעוצמה כזו במסגרת שוק חופשי.

גם המערכת הפוליטית נפגעת מהטלת מכסים נרחבת. תעשייה אשר עומדת בפני לחץ מצד מתחרים זרים אינה חשה יותר צורך להתייעל או לשפר את המוצר, כאשר במקום זאת אפשר פשוט להפעיל לובי בעד התערבות ממשלתית נוספת בדמות מכסים או פיקוח מחירים. מצב כזה יוצר אצל פוליטיקאים את המחשבה שהם יכולים לשלוט בכלכלה, יחד תמריצים להתערבות יתר בשוק וחלוקת הטבות למקורבים, תוך שימוש בסיסמאות פופוליסטיות על הצלת מקומות עבודה. במילים אחרות, פרוטקציוניזם הוא ההפך ממדיניות חברתית ערכית.

ובסופו של דבר, כפי שקורה תמיד, תגיע גם תגובת הנגד. כפי שעמיתי ראיין יאנג ציין, בפעם הקודמת בה קנדה הטילה מכסים משלה כתגמול על צעד אמריקני כזה, “המשמעות הייתה מכסים נוספים על 12.6 מיליארד דולר של תוצרת אמריקנית החל מנייר טואלט ועד קפה ושקי שינה”. אם כן – תעשיית הקפה ספגה פגיעה קשה רק משום שהנשיא ביקש לסייע לתעשיית האלומיניום (שכלל אינה זקוקה לעזרה), ואני לא מצליח למצוא בחנות את המשקה האהוב עלי. כמובן שגם הקנדים נאלצו לסבול ולהסתפק בקפה המקומי (וסליחה מראש מדודניי בקנדה). כל השינויים האלה מתרחשים בזמן בו שרשרת האספקה העולמית כבר ספגה זעזועים גדולים יחד עם שינוי עמוק בדפוסי הביקוש, מה שהופך את ההשפעות שלהם לגרועות עוד יותר.

למרבה הצער, כל עוד ההשפעות המזיקות של מכסים ומיסים לא ברורות לציבור, לא קיימת ממש תודעה ציבורית בעד סחר חופשי. בראשית המאה ה-19 בבריטניה, פועלים התנגדו להטלת מכסים מכיוון שהבינו כי הדבר יגרום להם לשלם יותר על הלחם. גם כיום, כל לקוח שלא ימצא את המשקה האהוב עליו במדף המכולת, אמור להפוך להיות תומך נלהב בשוק חופשי.


גרסה מלאה של הטור התפרסמה לראשונה באתר ‘נשיונל רוויו‘.

מאתר מידה, כאן.