The Hypocrisy and Idiocy of Advocating Administrative Detention for Arabs but Not Jews

Rabbi Eliyahu on administrative order: ‘Protest loudly’

Rabbi Shmuel Eliyahu in video against use of administrative arrest and distancing orders, calls public to exert pressure to prevent spread.

 

Ido Ben Porat, 04/11/19 20:42

Safed Chief Rabbi Shmuel Eliyahu released a video today in which he calls to raise public pressure against the issuance of administrative detention orders and distancing Jews.

This call follows the administrative order given two months ago to a resident of Yitzhar in Samaria, who is distanced from his home for three months for no apparent reason.

Rabbi Eliyahu also says in the video that he was told that Arabs are not given administrative orders due to public pressure on the matter, and therefore the rabbi calls for similar pressure to be applied against such orders to Jews.

Neria Zarug, married and father of two children, is a resident of Yitzhar who is currently distanced from his home and the area of Samaria and Binyamin, and is prohibited from contacting sixteen of his friends by administrative order. Zarug is not the only one and right now there are a number of Jews who are distanced for unpublished reasons, with no court order but with the signature of IDF Central Commander Nadav Padan. Zarug decided not to obey the dictates of the order and continues to stay in the village of Yitzhar in Samaria.

In the video, Rabbi Eliyahu addresses the issue and says, “At the time, we approached ministers and public figures to apply administrative detention to terrorist families. They said, ‘No, it’s not so legal, it won’t work, it won’t pass the Supreme Court.’ We asked, “How do you apply administrative detention to Jews?” – “Oh, because there’s no public pressure.”

Rabbi Eliyahu later addresses the general public about “the fact that we are sitting quietly – it allows administrative detention of young men for nothing, no guilt on their part, because if they were guilty of something they’d file a complaint against them. We must protest firmly against administrative detention on Jews; is it sheer racism, done only to Jews and not to Arabs? Terrorist’s families, combatants, not even their homes are destroyed – those who support terrorists.”

In conclusion, the rabbi calls for a stir and public pressure against orders given to the Jews only: “Something here is distorted and should be protested against, and not in a thin, weak voice, but with loud noise” the rabbi ends his remarks.

Rabbi Eliyahu joins Rabbi Dov Lior and Rabbi Yitzhak Ginsburg who expressed support for Zarug on the administrative order he received and even Minister Smotrich who addressed the Central Commander before he signed the order in order to prevent its issuance.

Zarug refused to accept the order, and posted that he would openly violate it, even posting a picture of himself building a sukkah and buying the four species for the Sukkah holiday that recently took place. Zarug enjoys support from public figures and various supporters for his struggle against the administrative orders, and now Rabbi Eliyahu has also been added.

The Honeinu legal aid organization that assists Zarug joined Rabbi Eliyahu in his call and said, “The order given to Neria Zarug and many like him is a legal and moral disgrace. The GSS and IDF utilize British Mandatory tools to harass Jews who love their land who are guilty of nothing. With no judge and no judgment. We join Rabbi Eliyahu in his call to the public and hope that the decision makers put an end to this ongoing scandal.”

Continue reading…

From Arutz Sheva, here.

Whence the Ridiculous Myth of the Judeo-Christian Tradition?

Answer: This myth comes from the Enlightenment, and then German liberal Protestant scholarship of the late-nineteenth century.

Source: “The Myth of the Judeo-Christian Tradition”, 1971 by Arthur A. Cohen (New York: Schocken, 1971), pp. xviii, 196-200 (as quoted in Gary North’s The Judeo-Christian Tradition p. 55)

אם מרדכי קידר משקר בנוגע לרצח רבין למה לא תובעים אותו?! – הרב אליהו קאופמן

לחשוף את האמת על רצח יצחק רבין / הרב אליהו קאופמן

בס”ד

  פרשת ה”קונספירציה” על רצח יצחק רבין עדיין רודפת אותנו גם 24 שנה לאחר הרצח. דבריו של דר’ מרדכי קידר הם בבחינת “ההיגיון של השיגעון”. העובדות די מדאיגות ביחס לאשמה האבסולוטית ברצח אך ורק על יגאל עמיר, ורק הסגידה לשופטים מונעת תחקירים ומשפט חוזר. אם תעלומת רצח דה האן נפתרה הרי שגם תעלומה זו יכולה למצוא מענה. מישהו הפך את הויכוח לפוליטי – בין ימין ושמאל, כדי להרחיק עדות משפטית ורפואית.

24 שנים עברו מאז רצח רבין ועדיין ו”תאוריית ה”קונספירציה” לא משה מעל הדסק הפוליטי. כששלמה המלך נזרק ממלכותו ע”י אשמדאי הוא ניסה לחזור – בלבוש של עני ואביון, ולטעון בפני חכמי ישראל שהוא המלך האמיתי ושנושל ע”י אשמדאי ממלכותו, ואילו האחרון נכנס לדמותו. בתחילה חכמי ישראל התייחסו להלך העני הזה כאל משוגע מעורר חמלה אבל משהתמיד המלך שלמה בטענותיו ולא זז מטענתו ומנימוקיו הרי שחכמי ישראל חככו שוב בטענתם והחליטו לחקור את הנושא ולהאזין להלך העני, מה נמצא בפיו. החכמים טענו כי כאשר מי שמוחזק למשוגע חוזר על סיפורו השתי והערב – ובסגנון אחיד, ולא בגרסאות שונות, הרי שכנראה ש”יש היגיון בשיגעון”. וכך כנראה גם בפרשת רצח רבין. לא אפרוש כאן את כול הטענות בעניין הרוצח האמיתי אבל מיום ליום עולות עדויות חדשות ההופכות את החלטת בית המשפט, בעניין יגאל עמיר, לסימן שאלה אחד גדול.

דר’ מרדכי קידר לא חידש דבר אלא פשוט אמר בקול רם את מה שאחרים אומרים בחדרי חדרים. מה שכן צריך דר’ קידר לעשות הוא לומר עובדות ברורות ולנקוב ממש בשמות, אם הוא כבר העז להגיע בטענותיו עד הלום, ולטעון בהפגנה לטובת ראש הממשלה, שיגאל עמיר איננו הרוצח האמיתי של יצחק רבין. לגבי אותו י.ר. – שעליו טוען דר’ קידר כי הוא הרוצח האמיתי, הרי שכבר נכתבו תילי כתבות.

הראשון שפרסם זאת מיד לאחר הרצח, היה אדם בשם צוקרמן – שהיה בשנות התשעים עורכו של השבועון החרדי “השבוע” (שלימים שינה את שמו ל”בשעה טובה” ולא מכבר הספיק להיסגר), ושם הוא סיפר כי הרוצח היה סוכן ממסדי שחוסל ונקבר באישון לילה אחר הרצח, כשגם הוריו לא הורשו להשתתף בהלווייתו, בבית העלמין שמעבר לנחל הירקון. לא זכור לי שמישהו תבע את צוקרמן לדין – ובוודאי שלא המדינה. העיתון היה בסכנת סגירה אך אחרי רעש מיידי מצד עורכו הוקפאה הסגירה.

גם בן כספית – רחוק מלהיות איש ימין, ערך תחקיר על רצח רבין שהותיר סימני שאלה רבים, ובראשם היה זה נהגו של רבין – שרעבי שמו, שבאותו שידור העלה תהיות נוספות כולל החלפת הנהגים בליל הרצח, השארתו של שרעבי בביתו והפיכת נהגו של פרס, דמתי שמו, לנהגו של רבין בליל הרצח. סיפור ה”סרק, סרק” איננו דמיון חולני משום שגם לאה רבין ודליה פילוסוף טענו טענות דומות, על הרחקתן מרכבו של רבין ע”י השב”כ, אבל הן הושתקו בתקשורת ע” איתן הבר, שהפך את הויכוח לימין מול שמאל במקום להותירו סביב חקירה פלילית ומשפטית טהורה, לגבי הרוצח.

האימון במערכת המשפטית – שקבעה את מה שקבעה, אסור לקבלו כאוטומטי כשהעובדות פונות לכיוון נגדי. כיום אנו רואים בדיוק מי זו המערכת המשפטית וגם פרשיות זבורוב, דני כץ, ובמיוחד ברנס, מוכיחות כי אסור לסמוך על בית המשפט באופן עיוור משום ששם לא יושבים מלאכים ונביאים. אם מרדכי קידר אמר משהו לא נכון יש לתובעו אבל אם הוא העלה דברים שיש עימהם דעת ונמצאו להם גם סימוכין, גם מאנשי רפואה בכירים, הרי שאסור להשתיקו. האמת חייבת לצאת.

המשך לקרוא…

מאתר יורה דעה, כאן.