על הציונות והשואה

כישלון הציונות

בניגוד למה שסיפרו לנו: הציונות נכשלה. מטרת הציונות, מראשית הקמת התנועה, הייתה מענה ל”שאלת היהודים” – סכנה קיומית שריחפה על יהודים בגולה. האסון התממש – איחרנו את הרכבת.

2444

התנועה הציונית הוקמה על ידי בנימין זאב הרצל שהתמסר לרעיון כבר מסוף המאה ה-19. מטרת הציונות, מראשית הקמת התנועה, הייתה מענה ל”שאלת היהודים” – סכנה קיומית שריחפה על יהודים בגולה. האסון התממש – הציונות נכשלה – איחרנו את הרכבת.

הרצל, בן למשפחה חילונית, חווה אירועים אנטישמיים מגיל צעיר בבודפשט, הונגריה בה גדל. הוא למד בבית הספר יסודי יהודי והמשיך את לימודי התיכון בגימנסיה הריאלית הציבורית, אותה נאלץ לעזוב עקב אווירה אנטי יהודית עוינת. את לימודי המשפטים סיים באוניברסיטת וינה בה השלים דוקטורט במשפטים. גם את אגודת הסטודנטים נאלץ לעזוב בגלל איבה ליהודים. את מקצוע עריכת הדין נטש לדבריו בעיקר בגלל מגבלות קידום מקצועי על רקע אנטישמי.

אנקדוטה סמלית ומעניינת אודות הרצל, שנעלמה מאתנו, אינה מוזכרת (ואינה שייכת לנושא הכתבה…): בנימין זאב הרצל היה בן למשפחה ספרדית מצד אביו, ואשכנזי מצד אמו… סבו של הרצל היה גבאי בית כנסת של קהילה ספרדית בסרביה בה כיהן הרב יהודה שלמה אלקלעי. רב יוצא דופן שהיה ציוני עוד לפני שהומצא המונח “ציונות” וגם עלה בעצמו לארץ ישראל. מנפלאות ההיסטוריה היהודית… הרצל בישר בדמותו גם את מיזוג עדות ישראל.

יש לשער שהגותו של הרב הדומיננטי אלקלעי (שמוכר היום כאחד ממבשרי הציונות הראשונים) השפיעה על הלך הרוחות במשפחה מצד האב, ותרמה גם היא להתפתחות המחשבה הציונית אצל הרצל.

את הרצל הטרידה בראש ובראשונה “שאלת היהודים”. הסיכון הקיומי שמרחף על יהודים. בשנת 1895 הוא ציין ביומנו בפריז כי אף חלפה בראשו המחשבה שהתנצרות המונית עשויה להיות הפתרון ל”בעיה היהודית”. הקונגרס הציוני הראשון שהרצל יזם בבזל שבשוויץ (1897) קרא להקמת בית ליהודים בארץ ישראל. למרות זאת, בערה בהרצל ההכרה שיש להוציא את היהודים מאירופה ופחות חשוב לאן: אוגנדה, קפריסין, צפון סיני, או ארץ ישראל. פעילותו הציונית האינטנסיבית נמשכה פחות מעשר שנים – הרצל נפטר בגיל 44.

המשך לקרוא…

מאתר קו ישר, כאן.

Our Holy Forefathers Did Aveiros!

Whenever Mashgichim (and those influenced by them) speak of past generations’ sins (which are numerous and mentioned everywhere), there is the tired, obligatory disclaimer:

Just as the pluperfect Roshei Yeshivos of old would tell our perfect teachers who in turn would tell us when we were sitting in your place a thousand times, and as we have bored you with a million times, we are not, in fact, discussing the students of Rabbi Akiva or the Shevatim. We are speaking to and of ourselves, handily using them כאדם שמקלל עצמו ותולה קללתו באחרים. And we aren’t speaking of Biblical personalities, but repeating Chazal, who teach us the ways of life; they too merely using our inherently perfect primogenitors as poor paradigms.

So, to drill deeper, when we mention these angels’ names, we refer not to the discarnate giants themselves, Tzaddik forfend, but to these Platonic Ideals made flesh elsewhere, in lesser, fallen specimens; those who do, in fact, you know… SIN.

Is it clear yet, or should I say it once more, for those who only perk up the third time a thing is said?

Ugh. The end.

While, indeed, the Torah’s message is central, not the facts employed (and the same, as Yeshayahu Leibowitz said, goes for the science), the message itself includes that humans tend to sin, with some degree of malice – all of them. Even if they didn’t sin today, they sinned yesterday, and עברה גוררת עברה, slight Meizid leads to some large Shogeg. The very greatness of the individuals amplifies the lesson we cannot rely on ourselves and must be forever vigilant and precede prayer to escape the evil inclination.

And we cannot relate to angels, so we cannot learn anything at all from them if they are “angels”, and us “donkey” shadows.

No matter how much the sin is “explained” (the person had good intentions, etc.), even if this is the case, there must still be some degree of sinfulness remaining, otherwise, why is it mentioned against them, and/or why were they punished? (And don’t we, too, often have good intentions? Except, we are partially deceiving ourselves beneath the ingenious justifications, the same way they did.)

The big problem is, this Mussar nonsense prevents us from improving upon the past…!

איסור שמיעת מוזיקה בספירת העומר הוא המצאה גמורה

הדור הצעיר מדבר – מענדל ראטה | פרק ג – האם מותר לשמוע מוזיקה בספירת העומר? | Mendl Roth

Published on May 1, 2018
המשפיע החסידי ר’ מענדל ראטה בסרטון חדש בסדרת הסרטונים הפופולרית שלו והפעם על נושא המוזיקה בספירת העומר, מה דעת הפוסקים והאם האיסור חד משמעי?
מאתר יוטיוב, כאן.

Why Rejoice on Lag Ba’omer?

Why do we celebrate, after the 24,000 Talmidim stopped dying?

Why do we celebrate, after the 24,000 Talmidim stopped dying?

The Pri Chodosh ( O Ch. 493 ) asked this question and answered that the Simcha is, for the five new talmidim (after the death of the 24,000) who didn’t die.  (קצת דוחק -אמבצי)

Perhaps we can say, in Shas Bavli & Yerushalmi there is no mention of Lag Baomer. The first ones to mention  L.B. are some Rishonim in the name of the Gaonim. The Rishonim, Tur, and Mechaber who do mention Lag Baomer don’t mention or consider L. B.  as a day of Simcha. All they say is that there is no Aveilus on L. B., (weddings, haircuts etc. permitted) because they stopped dying.  There is no mention of a Yom Tov on L. B.

It is only the Rema in the name of the Maharil who writes that on L. B. we are “מרבים בו קצת שמחה*.” (increase a little Simcha)

The Rema does not give any reason why the Simcha. It definitely is not because they stopped dying, but for other reasons.

The Chasam Sofer (Y.D. 233) gives two reasons why we increase with Simcha on L. B.

1)      הוד שבהוד  (Kabalistic)

2)      According to the Midrash, the מן (Manna) came down the first time on L. B.

The Chasam Sofer continues and says that To establish Lag Baomer. as a Yom of Simcha and make a fire at this specific place (Meron) and have the masses come there, He is not sure if this may be done. No נס happened on that day and no mention of it in the Gemoro or Poskim as Yom Tov. The extent of Simcha is only, no fasting and no hesped.

Because they stopped dying we stop our Aveilus but this is not the reason why we rejoice. We rejoice because of הוד שבהוד or because of the מן etc.

* seems less Simcha than Mishnichnas Adar Marbin B’Simcha (no Ketzas).

From Toras Aba, here.

Ron Paul on British Death Panels

Baby Alfie, the Latest Victim of Omnipotent Government

By 

Ron Paul Institute

May 1, 2018

Twenty-three-month-old Alfie Evans passed away in a British hospital on Saturday. While the official cause of death was a degenerative brain disease, Alfie may have been murdered by the British health system and the British high court. Doctors at the hospital treating Alfie decided to remove his life support, against the wishes of Alfie’s parents. The high court not only upheld the doctors’ authority to override the parents’ wishes, it refused to allow the parents to take Alfie abroad for treatment.

In upholding the government’s authority to substitute its judgment for that of Alfie’s parents, the high court is following in the footsteps of authoritarians throughout history. Ever since Plato, supporters of big government have sought to put government in charge of raising children. The authoritarianism of a system where “experts” can override parents is underscored by a police warning that they were “monitoring” social media posts regarding Alfie.

Alfie’s case is not just an example of the dangers of allowing government to usurp parental authority or the failures of socialized medicine. It shows the logical result of the widespread acceptance of the idea that rights are mere privileges bestowed by government. It follows from this idea that rights can be taken away whenever demanded by government officials or the popular will.

Of course, most western politicians deny they believe rights come from government. They instead claim that government must place “reasonable” limits on rights to advance important policy goals, such as limiting the right to free speech to protect certain groups from hate speech or limiting property rights to promote economic equality. But, a right by its very nature cannot be limited or abolished and still be a right.

This disdain for a true understanding of rights is found among both liberals and conservatives. Both support a welfare-warfare state funded via the theft of income taxes and the indirect theft of inflation. Both support jailing people for nonviolent actions like drinking raw milk. Many politicians, regardless of ideology, support restrictions on parental rights such as mandatory vaccination laws.

While claiming to support the right to life, most modern liberals not only support legalized abortion, they want to force pro-lifers to fund abortion providers. Both the right-wing neocons and left-wing humanitarian interventionists dismiss the innocents killed in US military actions as inconsequential “collateral damage.”

America’s Founding Fathers rejected the idea that rights come from government. They instead embraced the view that rights are either granted by the creator or are a basic attribute of humanity.

Since rights do not come from government, government has no more legitimate authority to violate our rights than does a private individual. Thus, if an individual cannot use force to make you help others, neither can the government. If an individual cannot use force to stop you from gambling online or telling un-PC jokes, neither can the government. If an individual cannot use force to stop parents from seeking medical treatment for their child, neither can the government.

Widespread acceptance of natural rights and the principle of nonaggression that flows from natural rights is key to obtaining and maintaining a free society. Thus, educating people in the benefits of free markets, individual liberty, and a foreign policy of peace and free trade is key to protecting future Alfie Evanses, and other victims of the welfare-warfare state, as well as to restoring respect for the moral principles of liberty among a critical mass of the people.

From Lewrockwell.com, here.