Yes, it’s more complicated, and, no, this isn’t to comment on the transcendental idealism school in art criticism.
Answer: “Pattur” (exempt). This means the individual in question is legally insane (so to speak), and is therefore exempt from all mitzvos! (The word is conducive to expressing annoyance because the consonants sound like spitting).
By the way, there is a similar Teshuvah in the Tashbetz (I think), where he ridicules an ignoramus who attempts to explain the ruling of the Geonim to burn a third of the fields of a libeler, labeling him “Pattur”, as well. In subsequent teshuvos, the object himself is told of this (yes, Rechilus), assumes this means he is a woman (exempt from time-bound mitzvos) and is highly insulted, and the rabbi tries to explain he meant all he wrote in a favorable sense…
Hilarious.
I hope to find it in a few days, and update the exact source.
Another gem from Toras Aba:
Recipe for Knaidlach calls for four eggs
The maid came to the Bais Halevi on Yom Tov and said “My Bal Habusta sent me to the Rov with this שאלה. She told me to make Knaidlach using three eggs and I made it with four eggs. May we eat the Knaidlach?”
The Bais Halevi answered not to eat it in the meantime, but to come back again the following day with the same שאלה.
The onlookers found the question and the answer puzzling.
The Bais Halevi explained: The maid must have been nervous when asking the שאלה and left out part of the story.
The Bal Habusta probably told her to use three eggs because that’s all the eggs they had in the house.The maid knowing the recipe calls for four eggs picked up another egg from the chicken coop.
The egg was laid on Yom Tov (ביצה שנולדה ביו”ט). He told her to come back the following day because the fourth egg is not בטל being it is a דבר שיש לו מתירין After Yom Tov, it’s not Muktza anymore, therefore ביטול doesn’t apply and one must wait to eat the knaidlach till after Yom Tov.
A Rav, not only needs to know the answer but also needs to know and understand the question ( שאלה )
A: Because book summaries inform me the books are unclean.
If I saw an excerpt, I might highlight it, but I am under no obligation to read every popular libertarian anarchist fiction book.
See Chafetz Chaim Hilchos Lashon Hara 8:12:
ודע עוד, דאסור לשון הרע הוא אפלו אם מגנה אותו בפני ישראל, וכל שכן אם מגנהו בפני נכרים, דעונו גדול הרבה יותר, כי מלבד שהוא מבזה כבוד ישראל ומחלל כבוד שמים על ידי זה, עוד הוא גורם בזה רעה רבה לחברו, כי אם יספר על חברו בפני ישראל ענין גנות, לא יחליט תכף לדבריו, אבל אם יספר על ישראל בפני נכרי, שהישראל הזה הוא רמאי ומאנה לבריות וכיוצא בזה, יחליט תכף לזה ויפרסם דבר זה בפני כל, (וכעין זה איתא בתוספות בבבא בתרא (דף ל”ט ע”ב) במה שפרשו הנפקא מנה בין לשון הרע למחאה, עין שם) ויסבב לו הזק וצער מזה.
וכל שכן אם הוא הולך ומלשין על ישראל בפני נכרים, בודאי עונו גדול מנשא, כי הוא נכנס על ידי זה בכלל המלשינים, ודינו שוה לאפיקורס והכופרים בתורה ובתחית המתים, שגיהנם כלה, והם אינם כלים, כמו ששנינו במסכת ראש השנה (דף י”ז.), על כן צריך כל איש ישראל לשמר את עצמו מזה עד מאד. ומי שעובר על זה והולך ומלשין על ישראל בפניהם, הרי הוא כאלו חרף וגדף והרים יד בתורת משה רבנו עליו השלום, וכמו שנפסק בחשן משפט (סימן כ”ו).
[הגה”ה – כמו שידוע, שיש אנשים שוכרין עדים ומעלילין על חבריהן להוציא ממונם שלא באמת ובישר בפני שופטי המלכות. (הגהה זו, כנראה, מחמת הצנזורה)].
Answer: No.