Rabbi Kook Was Right: Anti-Torah Zionism Contains the Seeds of Its Own Destruction!

Excerpts (I assume) from a decade-old article in Haaretz (the link has since been removed by Haaretz) written by the notorious Gideon Levy:

Israel: Not what you thought, not what the world thought, not what Israelis imagine themselves to think. Israeli society isn’t secular, it isn’t liberal and it isn’t enlightened.

By Gideon Levy

God exists. Eighty percent of Israeli Jews can’t be wrong. And it is precisely for that reason we must say: God protect us from the results of the poll (conducted by the Israel Democracy Institute’s Guttman Center for Surveys and the Avi Chai Foundation ). While it is conceivably possible to deal with that burning, wholesale belief in the divine, what do we do with the “You chose us” part? Seventy percent of respondents said they also believed Jews are the Chosen People – and that frightening parameter is only on the rise.

…Even the religious character of the state, which is much less secular than we tend to think – no buses or El Al flights during Shabbat, no civil marriage, no unkosher hotels, a mezuzah on the doorjamb of nearly every home and a rising number of people who kiss it each time they enter or exit – all this can be explained by the survey data.

… From now on, it can no longer be claimed that the secular majority has acquiesced to the religious minority; there is no secular majority, only a negligible minority.

…We should admit the truth, which is that we are an almost religious society and a state that is almost based on religious law. There’s no need to keep counting the number of people wearing kippot, headscarves or shtreimels. Bareheaded people are in the same camp: They accept the character of their state, where the religion is the state and the state is the religion, all mixed together. There’s no need to keep being shocked by religious extremism – being religious, whether moderate or extreme, is all the same, and it’s the majority here.

…From Bnei Brak to Mea She’arim, these Haredim are, to a large extent, us, just with different dress and languages – more extreme versions of the same belief.

…Perhaps it was inevitable. A state that arose on a certain territory and conquered another territory and has remained there nearly forever, all on the basis of Bible stories; a population that never decided whether it was a nation or a religion; and a state that purports to be a “Jewish state,” even if no one has any idea what that means. All these cannot exist with no foundation – a chosen people that believes in its God. That is Israel, circa 2012. God have mercy on us.

End.

If Only America Had Stayed Out of WWI…

Why Stalin and Hitler Should Never Have Happened

By 

David Stockman’s Contra Corner

January 13, 2024

 

Herewith is a capsulized dissection which attempts to explain why Stalin and Hitler should have never happened. Accordingly, the hot, cold and Forever Wars wars that followed thereafter condemn the case for the American Empire, not make it; and they show that Trump’s America First is a far more appropriate lodestone for national security policy than Imperial Washington’s specious claim that America is the Indispensable Nation.

The Great War had been destined to end in 1917 by mutual exhaustion, bankruptcy and withdrawal from the utterly stalemated trenches of the Western Front. In the end, upwards of 3.3 million combatants had been killed and 8.3 million wounded over four years for movement along blood-drenched front-lines that could be measured in mere miles and yards.

Still, had America stayed on its side of the great Atlantic moat, the ultimate outcomes everywhere would have been far different. Foremostly, the infant democracy that came to power in February 1917 in Russia would not have been so easily smothered in its crib.Tom, AllisonBest Price: $3.74Buy New $6.43(as of 03:17 UTC – Details)

There surely would have been no disastrous summer offensive by the Kerensky government to rollback Germany on the eastern front where the czarist armies had earlier been humiliated and dismembered. In turn, an early end to Russia’s bloody and bankrupting impalement on the eastern front would also likely have precluded the return of Lenin to Russia in a German boxcar and the subsequent armed insurrection in Petrograd in November 1917. The flukish seizure of power by Lenin and his small band of fanatical Bolsheviks, in turn, would most certainly never have happened.

That is, the 20th century would not have been saddled with what inexorably morphed into the Stalinist nightmare. Nor would a garrisoned Soviet state have poisoned the peace of nations for 74 years thereafter, while causing the nuclear sword of Damocles to hang precariously over the planet.

Likewise, there would have been no abomination known as the Versailles peace treaty because it was a toxic peace of victors. But without America’s billions of aid and munitions and two million fresh dough-boys there would have been no Allied victors, as we demonstrate below.

Without Versailles, in turn, there would have been no “stab in the back” legends owing to the Weimar government’s forced signing of the “war guilt” clause; no continuance of England’s brutal post-armistice blockade that delivered hundreds of thousands of Germany’s women and children into starvation and death; and no demobilized 3-million man German army left humiliated, destitute, bitter and on a permanent political rampage of vengeance.

So, too, there would have been no acquiescence in the dismemberment of Germany at the Versailles “peace” table.

As it happened nearly one-fifth of Germany’s pre-war territory and population was spread in parts and pieces to Poland (the Danzig Corridor and Upper Silesia), Czechoslovakia (the Sudetenland), Denmark (Schleswig), France (the Saar, Alsace-Lorraine and the neutralized Rhineland) and Belgium (Eupen and Malmedy).

Continue reading…

From LRC, here.

מלחמת המקדש: פרה אדומה

אבו עוביידה (דובר חמאס) בא להצדיק את הטבח שבצעו ביום שמחת תורה בטענה שהיהודים ניסו להיטהר באפר פרה אדומה ועי”ז לבנות את המקדש ולהחזיר את העבודה.

טבח שמחת תורה מזכיר את דבר המ”א הידועים תק”פ סק”ט:

כתב התניא ביום הששי פ’ חקת נהגו יחידים להתענות שבאותו היום נשרפו כ’ קרונות מלאים ספרים בצרפת ולא קבעו אותו בימי החדש מפני שמתוך שאלת חלום נודע להם שיום הפרשה גורם גזירה התורה זאת חקת התורה מתרגמינן “דא גזירת אורייתא”. וגם בשנת ת”ח נחרבו שני קהילות גדולות באותו היום כמ”ש בסליחות שחבר בעל השפתי כהן.

The Oregon Drug Decriminalization

Walter Block: Hats Off To Oregon

By Walter E. Block
Many states have legalized marijuana, not just for medical purposes. They have also done so for entertainment, and hats off to them too. The government, nor anyone else, simply has no business prohibiting adults from imbibing whatever drugs they wish into their own bodies.Prohibition, whether of alcohol, marijuana, cocaine, heroin, or any other drug for that matter, is profoundly incompatible with the ideals of democracy (not that this system is any great shakes either, but that is an entirely different matter). Such laws are in effect stating that adults are too stupid to know what kind of substances to imbibe. But if they are that foolish, it would be a disaster, would it not, to allow them within a million miles of a voting booth. On the other hand, they are indeed allowed to cast a ballot. Those morons? The critics simply cannot have it both ways. Either the citizenry are idiots and ought to be prohibited from certain drugs, in which case they should not be allowed to vote, or, if they are, then they ought to be trusted and not be treated like children when it comes to drugs. Paternalism is fine and dandy for kids, but certainly not for adults, at least not according to the democratic ethos.So, yes, congratulations to the many states that have legalized pot for medicinal or entertainment or any other purpose.

But Oregon deserves special congratulation in this regard. It has employed this libertarian doctrine of freedom not only to cannabis, but to other, possibly more addictive drugs as well, including small amounts of cocaine, heroin and methamphetamine. However, the Beaver state now finds itself under attack for its civilized legal system.

Bret Stephens of the New York Times characterizes it as “The Hard-Drug Decriminalization Disaster.” He charges that as a result, the streets are littered with “needles, shattered glass and human feces.” According to the Atlantic Magazine, “the state experienced one of the sharpest rises in overdose deaths in the nation and had one of the highest percentages of adults with a substance-use disorder.” Tent cities abound and unconscious people are lying around.

However, to a great degree, these are just growing pains of a very civilized law. When alcohol was first legalized after the long darkness of prohibition, there were undoubtedly folk who over-used this product from a good health perspective. They still are. Should we then reinstitute this evil law, as critics of Oregon contend that the state should do with hard drugs?

Not a bit of it. Oregonians are heroic. They are a light to the multitude. Instead of rescinding this policy, the other states ought to follow its leadership.

Are there no tent cities in other states? Are there no unconscious people lying around in other areas of our great country? Are there no used needles lying around anywhere else than Oregon?

Then there is the fact that people have immigrated to Oregon to take advantage of this humanitarian law. These are not high profile, healthy, accomplished, middle class folk. They are rather those who have been mistreated elsewhere, and are now taking advantage of Oregon’s benevolent law. Part of the Beaver State’s “problem” is its own success.

Also, when legalized, the quality of the drug necessarily improves. There is the drug equivalent of bathtub gin (e.g., poisoned products) in other states where these substances are still illegal, but less and less so in Oregon, as the market starts to operate.

Under alcohol prohibition, there were deaths due to gangs fighting each other for turf. No such occurrences take place under legalization. Do we really want to go the Mexican route, where drug gangs are so powerful? Oregon, and Oregon alone, is showing the path out of that particular morass.

Oregon still has a way to go. Users of these drugs are still subject to slap-on-the-wrist penalties, similar to a driving ticket. This needs to be rescinded. No one pays any fine for availing himself of beer, wine and alcohol, and, ideally, drugs should be treated in the same manner.

Let freedom ring in all fifty states, not only in Oregon.

Pegs:

Attack on Oregon’s legalization of cocaine

https://www.google.com/search?q=Attack+on+Oregon%E2%80%99s+legalization+of+cocaine&rlz=1C1CHBD_enUS796US796&oq=Attack+on+Oregon%E2%80%99s+legalization+of+cocaine&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIHCAEQIRigATIHCAIQIRigATIHCAMQIRigAdIBCTQ5OTlqMGoxNagCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Stephens, NYTimes: https://www.nytimes.com/2023/08/01/opinion/oregon-drug-failure.html

Atlantic magazine: https://www.theatlantic.com/politics/archive/2023/07/oregon-drug-decriminalization-results-ov

 

Walter E. Block, Ph.D.

Harold E. Wirth Eminent Scholar Endowed Chair and Professor of Economics

Loyola University New Orleans

From The Cobden Centre, here.

ישועה לכלל ולפרט – אע”פ שאינו ראוי

ס’ שמירת הלשון ח”ב פרק י”ט על פר’ שלח:

ועל הטענה הראשונה, שאתם אומרים, שהבטחת הקדוש ברוך הוא בנתינת הארץ היא דוקא אם נהיה צדיקים, היא טעות מעקרה. הקדוש ברוך הוא אינו מדקדק על האדם לומר, אושיעך רק באפן שתהיה צדיק, רק אומר לו, לא אושיעך אם תהיה מורד, חס ושלום, ולזה סימו יהושע וכלב ואמרו (שם ט’), “אך בה’ אל תמרדו”. וכל זמן שאין אדם מורד בהקדוש ברוך הוא לעקר מצותיו בכונה, יוכל לקוות לכל טוב.

לקוטי הלכות [לא של הרב מראדין!] הל’ תפלין הל’ ו’ סוף סקל”ו:

… וכן כל אדם כשרוצה להתקרב להשם יתברך שהוא בחינת יציאת מצרים, כי באמת עקר הגאלה היא רק בחסדו הגדול כנ”ל ולפעמים מתנכל הבעל דבר והסטרא אחרא ומעקם לבו בבחינת קטנות הנמשך ממחין דקטנות ונדמה לו כאלו הוא ענוה. ורוצה לרחקו ע”י זה מהשם יתברך, דהינו שאומר בלבו וכי ראוי אני שיעשה השם יתברך לי נסים כאלה הלא אני יודע חטאי ופשעי המרבים ומחמת זה אינו מאמין בדברי הצדיק הרוצה לגאלו ולהשיבו באמת להשם יתברך. וכמו שמצינו כמה וכמה שנתרחקו ע”י זה מחמת שהם יודעים לכלוכם וטנופם בעונות, רחמנא לצלן, אינם מאמינים בכח הצדיק שאפשר לגאלם. ובפרט כשבא עליהם איזה יסורים ומרירות ומניעות בגוף ונפש וכו’. הם אומרים בנפשם הלא אני רואה שאין השם יתברך רוצה לקרבני, כי בודאי אי אפשר לקרב פגום כמוני. נמצא, שבתחלה מתחיל הבעל דבר בדרכי הענוה, אבל הוא מהפך דברי אלקים חיים ורוצה להכשילו על – ידי בחינת מחין דקטנות לעקם לבו ע”י זה יותר מהשם יתברך כנ”ל, כי כך דרך הבעל דבר שמתלבש באיזה אמת לפנים ואחר כך מהפך השורה ח”ו, על – כן צריכין להשמר מאד מזה שלא יפל ויתרחק ע”י ענוה רעה כזאת, כי באמת בודאי צריך האדם לידע חסרונו שאינו ראוי לגאלה ולהתביש בעצמו הרבה, אבל לא שיתרחק ע”י זה ח”ו, רק אדרבא, יאמר בלבו בודאי אני רחוק מאד מאד מגאלה וישועה לפי מעשי הרעים, אבל אני בטוח בחסדו הגדול והנפלא ובכח וזכות הצדיקי אמת שהשם יתברך יעזר לי ויעשה עמי חסד תמיד כאשר עד הנה עזרנו הרבה ואני מחיב להאמין בדברי הצדיקים שגלו לנו טובו וחסדו הגדול יתברך שבודאי יגמר עמנו כרצונו ויגאלנו גאלה שלמה כאשר הבטיחנו אע”פ שאיני כדאי כלל…

ובאמת עקר כל הנסיונות שנסו אבותינו את הקדוש ברוך הוא נמשכו מבחינה זאת, כי דור דעה בודאי האמינו בהשם יתברך שיכול להשפיע להם כל דבר, אך הבעל דבר עקם לבם ע”י בחינת מחין דקטנות עד שאמרו בלבם, וכי אנו ראויים שיתן לנו לחם ומים במדבר בדרך נסים כאלה ובפרט בעת שראו שבאמת יש להם יסורים גדולים וחסרונות, כגון כשהלכו ג’ ימים בלי מים שאמרו, הלא אנו רואים בעינינו שאין אנו ראויים לגאלה שלמה. ומחמת זה נמצאו קצת שלא האמינו בדברי משה ואמרו, המבלי אין וכו’. ואמרו, מי יתן מותנו בארץ מצרים וכו’ מחמת שלגדל חסרונם שידעו בעצמם אמרו שאינם ראויים לנסים כאלה. ובאמת שגו בזה מאד, כי זהו קטנות דסטרא אחרא, כי בודאי צריכין להכיר חסרונו ואע”פ כן כן יבטח בה’ ובצדיקי האמת, כי השם יתברך יעזר לו בחסדו הגדול וכנ”ל. וכן מבאר בילקוט ראובני על פסוק (שמות ו’), “ולא שמעו אל משה מקצר רוח”. כלומר משום דחזו דלא הוי בהון עובדין דכשרין וטבין וכו’, עין שם. וכן מבאר עוד במקום אחר הינו כנ”ל. שעקר פגם האמונה שלהם היה מחמת ענוה פסולה הנ”ל שהוא בחינת מחין דקטנות כנ”ל. ועל – כן באו לפגם גדול כל כך שלא שמעו אל משה, הינו כנ”ל.

הערה: לא עיינתי כלל לפני ואחרי וכו’ בשתי הספרים הנ”ל, וסמכתי על הקוראים. אם יש הערות אשמח לשמוע.