WASN’T BERLAND yemach shemo vezichro SUPPOSED TO REVEAL AS MASHIACH ON PURIM?!

Huh. Sorry to disappoint.

I still remember the last time that man’s most famous follower promised (!) in the name of “hidden tzaddikim” Mashiach would come on a certain day, which then passed (probably quoting the cult leader)…

You think maybe Berland was… lying?

Read a first-person account of the Big Nothing by one of the cult’s main missionaries.

Short version: Boreland announced a party, then hid in his room and left everyone hanging independently with zero explanation (his M.O., by the way).

Some screenshots (Edited to leave out the pathetic ex post facto excuses, etc.):

Apparently, this isn’t the first time Boreland made false, messianic prophecies, either!

But not to feel crushed! As usual for Doomsday cults, the final dates are pushed off into the future, yet again…

Tucker Carlson Gives Ron Paul a Well-Deserved Victory Lap!

They Laughed at Him, But Now?

From the Tom Woods Letter:

Three or four weeks ago I heard that Ron Paul had traveled to Tucker Carlson’s studio for what was sure to be a “Ron Paul was right” episode.

Fifteen minutes of that interview have been released on Twitter, with the remainder available only to subscribers at Tucker’s network.

When I spoke at Dr. Paul’s Rally for the Republic in 2008, it was Tucker who introduced me — and the other speakers. He wasn’t the Tucker he is today, but he emceed an event that was held on the other side of the Twin Cities from where the execrable John McCain was in the process of being nominated.

At the time, it was common for people — especially Republicans, who were used to being spoken to in slogans, which Dr. Paul avoided like the plague — to call Dr. Paul “crazy.”

He said the U.S. government’s foreign policy was expensive, counterproductive (that much is obvious!), and flat-out evil, and needed to be chucked. And like all hideous things in American life it rested on a corrupt bipartisan foundation.

He criticized the Federal Reserve, which nobody in a presidential election was supposed to mention — and, dutifully, nobody had for 100 years. This sent the policemen of approved opinion into a frenzy: why, only a crank would criticize the Federal Reserve, which was created to give us a stable economy!

Yes, people — Republicans included — really said that preposterous thing. (You know how to refute that because you’ve read my free book Our Enemy, the Fed.)

The rest of the Republican field could barely name a federal pencil sharpener they’d cut, so when they encountered someone who actually intended to do what Republican talking points pretended they wanted to do, no one could compute this. He must be crazy!

Supposedly right-wing outlets and networks and individuals pretended that concern about the economy in 2008 was a left-wing talking point intended to harm George W. Bush.

September 1, 2008, Herman Cain said the economy was fine.

Here’s what happened over the following two weeks:

— Fannie Mae and Freddie Mac were taken over by the U.S. government (Sept. 7);
— Merrill Lynch was sold to Bank of America;
— Lehman Brothers declared bankruptcy;
— The Fed bailed out AIG;
— Washington Mutual was sold to JP MorganChase;
— Treasury Secretary Paulson said the economy was so bad that $700 billion must be spent on bailouts immediately; otherwise, warned Ben Bernanke, “we may not have an economy on Monday.”

In 2001, on the House floor, Ron Paul had said: they’re going to substitute a real estate bubble for the dot-com bubble, and by postponing the crash now they’re going to make it worse later. Precisely what happened.

Nobody wanted to hear that, because they wanted to hear, “Duh, those liberals hate America!”

After Covid, some people who called Ron Paul crazy started to wake up. Their candidates had fallen hook, line, and sinker for Fauci and Covid. But Ron didn’t. Neither did his son.

Now here’s Tucker introducing the Great One.

Wait, warning:

Anyone who parrots CIA propaganda and regime epithets — e.g., if you dissent on Ukraine policy you’re a “Putin stooge” — should just skip this. I don’t want to hear it. I cannot believe anyone who subscribes to me could for one second repeat dumb-guy phrases like “Putin lover” or whatever else. They do this in every single conflict, and most people get caught up in it. Well, not my subscribers — or at least they darn well shouldn’t.

Now for that intro:

Be honest, be honest. Were you paying close attention to Ukraine in 2014? We weren’t. Most people weren’t. And as a result, this country got dragged without even knowing it into one of the pivotal conflicts in modern history to our grave disadvantage. The question is, how did Ron Paul, former congressman from Texas. How did he get that right? How does he know that? Why did he know to pay attention to Ukraine and not just Ukraine, to monetary policy, to the state of our economy, to the state of our country, to the state of the West? How did he know before the rest of us knew? Maybe because his principles haven’t changed in about 60 years, so we thought it would be a good idea to spend a little time with the man himself to allow him a victory lap, a well-deserved victory lap, but also to probe a little bit on how did you see things that nobody else did.

And then this:

I was just saying off air at one of your speeches, probably 20 years ago — I’d never seen you speak before — you went off about the Federal Reserve. And I remember thinking, what a weird what an esoteric subject. I knew nothing about it. I thought only crazy people cared. But again, I was completely ignorant about monetary policy at the time, and I was shocked by how much the crowd loved it. They were completely tuned in. They thought it was really important. Why would the average person 20 years ago have a better sense of that than, say, me, who was paid to follow the subject but wasn’t?

Dr. Paul turns 89 this year, and he’s still out there speaking to anyone who will listen.

But honestly, the Fed is every bit as terrible and indefensible as he says it is, and yet I wonder how many people on our side can actually defend that position.

I’ve had people tell me: I cannot believe you don’t charge for this book.

I’d really like you to read it. Won’t take you long. But you’ll be shocked — even with how jaded we already are — at how much the truth is exactly the opposite of what we hear 24 hours a day.

The Fed is the lifeblood of the empire. In the spirit of Andrew Jackson, let’s kill the monster:

https://www.OurEnemyTheFed.com

From LRC, here.


P.S., See the video here.

More Testimonies Proving Rabbi Moshe Sternbuch Himself ACTUALLY WEARS TECHEILES!

BlueFringes.com copied from our own article on this (I think), but the author also sheds new light. It’s almost a “Kol” by now.

And I quote:

From Yehoshua Yankelewitz:

“My friend Refoel Holiday (originally from Monsey, he learned in Zilberman’s in the OC for a while) was with his Rosh Kollel Rabbi Travis by Rav Shternbuch.

When Rabbi Travis asked R’ M. Shternbuch about Techeiles he said:
“אני לובש לפעמים”
But would not elaborate how often or rarely.”

Rabbi Yisroel Barkin mentioned that one of R’ Shternbuch’s grandson’s wrote against Techeiles, and R’ Shternbuch signed off on it without doing the proper research. Now that he has done the research, he since then obtained a few Tallis Kottons and will wear them from time to time, but it’s not an everyday occurrence.

To quote R’ Avrohom Gross on tying and string ratio from an email: “He originally had Tosfos, but switched to Raavad because of the Gra in nistar, and he is a follower of the Gra (his shul is named after the Gra).”

Read the rest of it here…

For my treatment of this rumor:

NUCLEAR REVELATION: Evidence Mounts Rabbi Sternbuch, Bitterest and Best-Known Opponent of Techeiles, Now Wears It Privately Himself!

תפילה מתוך סמארטפון פרוץ?! – תשובת הרב פנחס שפירא זצ”ל

שו”ת הרב שפירא: האם מותר להתפלל עם סמארטפון?

הרב פנחס שפירא   ט’ כסלו ה’תשע”ח 27/11/17

תבנא לדינא, שלגבי מכשיר אייפון פרוץ וודאי דיש למחות בחוזק ובתוקף שלא להיכנס עמו לבית כנסת כאשר הוא מגולה, וגם להתפלל עמו וודאי דיש לאסור כשהוא מגולה, והמתפלל כך לא עלתה לו תפלתו משום בוצע ברך נאץ ה’ או משום מצוה הבאה בעבירה או משום שניהם, וממילא אין לענות אמן אחר ברכותיו וגם אינו מצטרף כך למנין


תפילה, לימוד, וכניסה לביהמ”ד וביהכ”נ עם מכשיר “אייפון” פרוץ, ומה הדין לגבי מכשיר “אייפון” מסונן שנאסר במנין ע”י גדולי הדור משום ‘עשו משמרת למשמרתי’
בס”ד, י”ג חשון תשע”ח
לכבוד
הרב… הי”ו
שלום וישע רב
בשאלתו אודות תפילה כנגד מכשיר אייפון פרוץ, וכן כנגד מכשיר אייפון מסונן שנאסר משום גדר ע”י גדולי ישראל.
הנה, במסכת סנהדרין (פב.) איתא ‘ויקם מתוך העדה ויקח רומח בידו, מיכן שאין נכנסין בכלי זיין לבית המדרש’. ובספר תשב”ץ קצר לתלמיד המהר”ם מרוטנבורג (סימן רב) כתב משמו ‘ומוחה לילך בסכין ארוך לבית הכנסת, לפי שהתפלה מארכת ימיו וזה מקצר ימיו’. וכ”ה בשמו בארחות חיים בהלכות בית הכנסת (אות ז) ובכלבו (סימן יז), ונקבע כן להלכה בשו”ע או”ח סימן קנא (סעיף ו).

 

[ומה שבהג’ הר”פ על התשב”ץ הגיה שאינו אסור אלא בגילוי, וכ”ה הגירסה בכלבו, ואילו בארחות חיים  הגירסה היא שאינו אסור אלא ‘בגילוי הראש’, נראה ברור שלפי גירסת הארחות חיים מוכרחים לאמר שהגהת הר”פ אינו קאי על הרישא של דברי המהר”ם גבי סכין כ”א על הסיפא גבי ארנק, שז”ל הארחות חיים במילואו ‘וכתב הר”מ נ”ע ז”ל, אסור ליכנס שם בסכין ארוך, מפי שהתפלה מאריך ימיו של אדם והסכין מקצר ימיו, וליכנס שם בכיסו ג”כ אסור, כדאיתא במסכת יבמות פ’ ראשון לא יכנס אדם בהר הבית וכו’ ולא באפונדתו וכו’, והגיה עליו הר”ף ז”ל מיהו אין לחוש כי אם בגלוי הראש, ע”כ, ובמס’ סופרים כתוב מי שראשו מגולה אל יוציא אזכרה מפיו’, ולגירסתו שהאיסור הוא רק בגילוי הראש ברור ופשוט לענ”ד שאין חילוק זה שייך אלא לגבי אפונדתו ששם טעם האיסור הוא משום קלות ראש שנראה כהולך לעסקיו ובזה סובר הר”פ שאי”ז שייך אלא כשהולך בגילוי הראש, אך מה שייטיה לאיסור של סכין שמבאר הר”מ דהוא מטעם שמקצר ימיו של אדם דזהו היפך התפילה, ורק לגירסה שבתשב”ץ קצר ובכלבו ששם סייג רבינו פרץ רק שאינו אסור אלא בגילוי, ולא סיים בתיבת ‘הראש’, לגירסה זו באמת יתכן לאמר שהשגתו היא בין לגבי סכין ובין לגבי ארנק, וזה פשוט וברור לענ”ד ודלא כברכ”י שם בסימן קנא (ס”ק ט) וכן המטה יהודה (שם) ועוד שכתבו בפשיטות שרבינו פרץ מתיר להיכנס בסכין לבית הכנסת. עכ”פ,  בלא”ה אין בזה כ”כ נפקותא לדינא מאחר שגם המה מודים לדינא להכרעת השו”ע שפסק כמהר”ם, ורק כתבו לפלפל מה היתה דעת רבינו פרץ, ולא לדינא כלל.]

 

ולכאו’ הטעם שכתבו בשם המהר”ם אינו עולה בקנה אחד עם דברי הגמ’ שאסרה גם לגבי בית המדרש שבימיהם לא היה מיועד לתפלה, ובע”כ צ”ל שטעם הגמ’ הוא משום שזהו דרך קלות ראש וביזיון להיכנס לבית המדרש עם סכין, וכמו לגבי אפונדתו, אך א”כ יקשה למה חיזר מהר”ם אחר טעם חדש כשכבר יש לן את הטעם המפורש מתוך דברי חז”ל.

 

וצ”ל, דמהר”ם מרוטנבורג דקדק מתוך דברי הגמ’ שדיברה רק לגבי בית מדרש ולא לגבי בית כנסת דזהו משום שהטעם לאסור בבית מדרש אינו שייך בבית הכנסת, וכדאיתא במסכת מגילה (כז.) שבית מדרש קדושתו חמורה מבית כנסת, וע”כ הוצרך מהר”ם להוסיף שמ”מ גם בבית כנסת יש איסור מטעם אחר ששייך רק לגבי בית כנסת ולא לגבי בית מדרש, ודו”ק.

 

[ולפי”ז היה אפשר לכאו’ ליישב את דברי הברכ”י ודעימו שהבאתי לעיל במוסגר, ולאמר שרבינו פרץ חלק על מהר”ם לחלוטין מן הקצה אל הקצה, גם בטעם שכתב מהר”ם גבי בית כנסת וגם במה שסבר מהר”ם שדברי הגמ’ בסנהדרין נאמרו רק לגבי בית מדרש ולא לגבי בית כנסת שקדושתו פחותה מבית מדרש, ולאמר שיסבור הר”פ שדברי הגמ’ בסנהדרין שאוסרת משום ביזיון וקלות ראש שייכים בין לגבי בית מדרש ובין לגבי בית כנסת, וגם שלא ס”ל לר”פ כלל הטעם שכתב מהר”ם, ולפיכך מתיר להיכנס בסכין לבית הכנסת כשאינו בגילוי הראש. אך באמת שכ”ז ליתא, כיון שא”כ יצטרך הר”פ לעשות אוקימתא בגמ’ בסנהדרין שמיירי שם דווקא בגילוי הראש, וכמובן שאי”ז במשמעות שם כלל.]

 

ועפי”ז, בימינו שרוב בתי הכנסת משמשים גם למקום לימוד ויש להם גם דין בית המדרש, הרי שלכו”ע [היינו בין למהר”ם שפסק מרן השו”ע כוותיה, ושלענ”ד גם רבינו פרץ לא פליג עליו בזה, ובין לדעת הברכ”י וסיעתו אליבא דשיטת הר”פ] יש לאסור ולמחות שלא להיכנס עם סכין ושאר כלי נשק לשם משני טעמים, בין מטעם המהר”ם שאסור להיכנס עם חפץ שמטרתו היא היפך ממטרת התפלה, ובין מטעם הגמ’ בסנהדרין שזהו ביזיון ודרך קלות ראש.

 

ובבית כנסת שאינו משמש כמקום לימוד קבוע יש לאסור רק מהטעם שכתב מהר”ם [וכהרעת השו”ע שפסק כוותיה, ושלענ”ד גם הר”פ לא פליג עליו בזה].

 

וגם להתפלל ביחידות בביתו ועליו סכין וודאי שיש לאסור, וק”ו הוא ממש”כ מהר”ם שאסור להיכנס עמו לביהכ”נ מטעם שבית הכנסת הוא מקום תפלה שמאריכה חיים וזה מקצר חיים, ומשמע שאסור להיכנס בכך אף אם אינו מתפלל בעוד הסכין עליו, אלא אסורה אף הכניסה כך לחודא אף בלא תפילה, ובוודאי שכ”ש וק”ו בן בנו של ק”ו לאסור תפילה ממש עם סכין אף כשמתפלל בביתו.

 

וכ”ה בהדיא בשבולי הלקט (סימן רלא) וכן בפירוש הר”ש בן היתום עמ”ס מו”ק (יח.) שהאיסור להיכנס לבית המדרש עם סכין הוא אף בלא תורה ותפילה, ומבואר שטעם האיסור משום ביזיון וקלות ראש הוא ג”כ בעצם הכניסה לשם לחודא, ובוודאי שגם מכך ק”ו ללימוד תורה ממש שאסור כשנושא על עצמו סכין וכדו’. [תדע, דהא האיסור לאמר דברים שבקדושה בראש מגולה הוא מוסכם ומקובל ממסכת סופרים בלא שום חולק, ואילו להיכנס לבית הכנסת בראש מגולה (בלא להתפלל כך) הוא פלוגתא בראשונים, ודעת המהר”ם מרוטנבורג עצמו להקל בכך, הרי מבואר בהדיא שלהתפלל וללמוד באופן של ביזיון חמיר טפי מאשר להיכנס לבית כנסת ולבית המדרש באופן מבוזה בלא להתפלל וללמוד].

 

וכ”כ כמה מחשובי האחרונים [שלמי צבור, חסד לאלפים, יפה ללב, כף החיים] להזהיר שלא להתפלל עם סכין עליו, וכאמור לעיל כך מוכח מן הראשונים [שבולי הלקט והר”ש בן היתום], ופלא בעיני מאוד על הרב יחוה דעת (ח”ה סימן יח) שראה את דברי הראשונים הנ”ל ומ”מ פסק להקל בזה כדעת המטה יהודה שהוא דעת יחיד באחרונים וגם הראשונים הנ”ל עומדים לנגדו.

 

שו”ר לגאון בעל הציץ אליעזר (ח”י סימן יח) ששקיל וטרי בהאי עניינא, והעלה בפשיטות להחמיר גם במתפלל בביתו מחמת שטעם המהר”ם מרוטנבורג שייך גם בזה וזיל בתר טעמא.

 

וכעת אבוא לדון בענין שאלתו, האם יש לאסור תפילה כנגד מכשיר אייפון, ואומר דזה וודאי שבמכשיר אייפון פרוץ איכא לתרי הטעמים, חדא שדבר שאסור מצד החפצא שלו שמשמש לאיסורים חמורים אין לך ביזיון גדול מזה, ותו שהרי מוזהרים אנו בקרא “ולא יראה בך ערות דבר ושב מאחריך” שראיית מראות האסורות מבטלת את התפילה, וכמו שהסביר בצחות לשונו מרנא החת”ס בתשובותיו (חלק חו”מ סימן קצ) וז”ל ‘אנו מוזהרים [מ]לשמוע קול זמר אשה אפי’ פנוי’ שאינה נדה וערוה בשעה שאנו קורי’ ק”ש ובשעת תפלה… והטעם לזה כי אנו מאמינים שכל תפלה או שבח והודאה שמתערב במחשבה ההיא שום הרהור אפי’ באשתו לא תעלה במעלות לפני הי”ת ולא תקובל לפניו, ומפני זה אנו מפרישי’ הנשי’ מן האנשים בבה”כ בפנ”ע שלא יבאו לידי הרהור בשעת תפלה ותהי’ תפלה נדחית רחמנא ליצלן’, וא”כ פשוט וברור שד”ז דומה להפליא לטעם המהר”ם מרוטנבורג שאוסר להיכנס לבית הכנסת בסכין מפני שסכין פועל היפך מפעולת התפלה, ואף ק”ו הוא למה שמבטל פעולת התפלה, וז”ב למבין.

 

תבנא לדינא, שלגבי מכשיר אייפון פרוץ וודאי דיש למחות בחוזק ובתוקף שלא להיכנס עמו לבית כנסת כאשר הוא מגולה [וק”ו לבית כנסת המשמש גם כמקום לימוד], וגם להתפלל [וכן ללמוד] עמו [היינו כשנושא אותו עליו או אף כשמניחו לידו באופן שניכר שיש לו שייכות עמו] וודאי דיש לאסור כשהוא מגולה, והמתפלל כך לא עלתה לו תפלתו משום בוצע ברך נאץ ה’ או משום מצוה הבאה בעבירה או משום שניהם, וממילא אין לענות אמן אחר ברכותיו וגם אינו מצטרף כך למנין, אך לגבי מה ששאל עוד אודות מכשירי אייפון מסוננים – איברא דגדולי הדור בא”י ענו ואמרו כולם כאחד לאסור כל סוגי המכשירים שיש בהם פונקציות תקשורת נוספות מלבד שיחה טלפונית רגילה, ואסרו אף הודעות אס.אם.אס. וק”ו ל’ווטצאפ’ ושאר מינים רעים שיש היום ואצ”ל למכשירים עם אינטרנט שנאסרו בתכלית, ואין כח בידי שום בית דין או רב להתיר עד שיהיה גדול בחכמה ובמנין של חכמים יותר מכפי שנאסר בשעתו, ופורץ גדר ישכנו נחש, ומ”מ הלא בחו”ל לא נתקבל זה לאיסור אף אצל החרדים לדבר השם, וגם בארה”ק יש קהילות שלא נתקבל אצלם לאיסור כמו חב”ד וכן קהילות הדתיים לאומיים אף התורניים שבהם [למרות שבעת שיצא האיסור בשנת תשס”ה נצטרפו עמו הגר”א שפירא זצ”ל והגר”מ אליהו זצ”ל בחתימת ידם, אך מ”מ אח”כ הוברר שלא פשט האיסור בקהילותיהם ולא נתקבל אצלם כלל], וע”כ אינו אסור מצד החפצא שבו, וע”כ אף מטעם ביזיון נראה דלית לן בה, וכ”ש שטעם המהר”ם ל”ש ביה כלל.

 

והנני בציפייה להרמת קרן הקדושה והטהרה
הצב”י פנחס שפירא חופק”ק בית שמש
(הרב פנחס שפירא אב”ד שערי – שלום בבית שמש)

 

[פורסם לראשונה באתר “מהדריניוז” – שאינו פעיל כעת]

A Practical Guide to Cleaning off the “Skunk” Police Spray

Yehuda Segal reproduces a comment left by one of his dear readers on now-defunct Mehadrinews:

Don’t join the army, what with all the anti-religious atmosphere and immorality, exactly as our rabbis instruct us. Don’t fear them, only Hashem.
How do you clean off the Skunk malodorant the police spray at protesters against the draft?
Do: Mix hydrogen peroxide, baking soda and some dish soap, and use it to clean yourself. The recipe was tested on a MythBusters episode and shown to be effective.
You can buy hydrogen peroxide in a small bottle at the pharmacy (used for dying women’s hair).
Don’t: Do not wash with water! The active chemical reacts with the water to worsen the smell.
With Heaven’s help, Yehuda Segal